Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2019 г. N Ф05-2047/19 по делу N А40-117176/2018

г. Москва

7 марта 2019 г.

Дело N А40-117176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен: 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Стрельникова А.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Медведев И.В., доверенность N 77/299-н/77-2018-11-1423 от 02.11.2018;

от ответчика: Казакова А.М., доверенность от 20.08.2018;

рассмотрев 28 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Колледж декоративно-прикладного искусства имени Карла Фаберже"

на решение от 14 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление от 26 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Колледж декоративно-прикладного искусства

имени Карла Фаберже"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБПОУ города Москвы "Колледж декоративно-прикладного искусства имени Карла Фаберже" (далее - ответчик) 637 944 руб. 07 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по контракту, 55 243 руб. 85 коп. законной неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 24.05.2018 года, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года, исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, отзыв на кассационную жалобу приобщен в материалы дела в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт теплоснабжения N 06.523256кТЭ от 16.11.2016, во исполнение условий которого истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 637 944 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами приемки-передачи энергоресурсов.

Тарифы и порядок расчета стоимости тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в разделе 4 контракта, порядок расчетов по контракту определен в разделе 5.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив, что ответчиком оплата поставленной тепловой энергии в установленные контрактом сроки не произведена, доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по договору и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия отклоняет, как неподтвержденные и не опровергающие выводов судов первой и апелляционной инстанции.

В силу части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судов основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, представленных сторонами, которым судами дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что кассационная жалоба не содержит ссылок и доводов о нарушении судами норм материального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года по делу N А40-117176/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.И. Стрельников И.В. Чалбышева