Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2019 г. N Ф05-1932/19 по делу N А40-128337/2017

г. Москва

7 марта 2019 г.

Дело N А40-128337/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей З.А. Аталиковой, С.В. Нечаева,

при участии в судебном заседании:

от Правительства Москвы - Петлин Н.Н. (доверенность от 25.05.2018),

от Департамента городского имущества города Москвы - Петлин Н.Н. (доверенность от 26.12.2018),

от ИП Шехова Х.М. - Овчинникова И.О. (доверенность от 13.03.2018),

рассмотрев 28.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018,

принятое судьей Т.Г. Голоушкиной,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018

принятое судьями Е.Б. Алексеевой, Г.С. Александровой, О.В. Савенковым,

по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507); Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ИП Шеховой Х.М. (ОГРНИП 304770000129347)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

о признании самовольными постройками пристройки

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Шеховой Х.М. о признании самовольными постройками пристройки площадью 24,77 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Генерала Тюленева, д. 41Б и внешней стены данного здания из пеноблоков площадью 20 кв.м, обязании ИП Шеховой Х.М. привести здание по адресу: г. Москва, ул. Генерала Тюленева, д. 41Б в первоначальное состояние путем сноса самовольной пристройки площадью 24,77 кв. м и внешней стены здания из пеноблоков площадью 20 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ЮЗАО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги ЮЗАО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, обязании ИП Шеховой Х.М. освободить от пристройки площадью 24,77 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Генерала Тюленева, д. 41Б и внешней стены здания из пеноблоков площадью 20 кв. м земельный участок, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ЮЗАО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги ЮЗАО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу пристройки и стены здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что экспертиза, проведенная в рамках рассмотрения дела, содержит неполное исследование спорного строения, что привело к не всестороннему изучению вопроса об угрозе жизни и здоровью граждан. Отмечают, что исходно-разрешительная документация на проведение строительства/реконструкции объекта недвижимости на вышеуказанном земельном участке не выдавалась. Кроме того, ссылается на заявление им ходатайств о назначении повторной и дополнительной экспертизы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы поддержали доводы жалобы, представитель ИП Шеховой Х.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:06:07005:030, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Генерала Тюленева, вл. 41Б, Госинспекцией по недвижимости (акт от 25.01.2016 N 9066276/2) были выявлены объекты самовольного строительства - входная группа площадью 24,77 кв. м к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Генерала Тюленева, вл. 41Б и внешняя стена данного здания из пеноблоков площадью 20 кв. м (включая 12 кв. м, выходящих за границу землеотвода).

Строение по адресу: г. Москва, ул. Генерала Тюленева, вл. 41Б, площадью 193,6 кв. м принадлежит на праве собственности ИП Шеховой Х.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись 12.11.2002 N 77-01/06-480/2002-856.

Земельный участок с кадастровым номером 77:06:07005:030, на котором расположен спорный объект, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы и используется ответчиком на основании договора аренды земельного участка N М-06-038705 от 09.11.2012 сроком до 19.06.2061 для эксплуатации части здания под магазин.

Согласно пункту 4.4 особых условий договора, участок предоставляется без права возведения капитальных зданий и сооружений и некапитальных объектов.

Собственник земельного участка - город Москва, не выдавал ответчику разрешения на возведение спорных объектов на вышеуказанном земельном участке.

Согласно письму Мосгосстройнадзор от 22.02.2017 N 09-1572/17-1 разрешение на строительство и на ввод спорного объекта в эксплуатацию отсутствует.

Согласно письму Москомархитектуры от 27.02.2017 N МКА-02-3561/7-4 исходно-разрешительная документация на спорный объект отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что с учетом выводов, сделанных по результатам экспертных исследований, в рассматриваемом случае отсутствует факт возведения самовольной постройки, а на объекте проведены работы по капитальному ремонту, не затрагивающие конструктивные и иные характеристики его надежности и безопасности и не превышающие предельные параметры разрешенного строительства.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителей жалобы о несогласии с результатами проведенной экспертизы не влечет необходимости в повторном рассмотрении дела и проведении повторной экспертизы с учетом положений статьи 87 АПК РФ.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителей кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А40-128337/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Нечаев