Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2019 г. N Ф05-1727/19 по делу N А40-75115/2018

г. Москва

7 марта 2019 г.

Дело N А40-75115/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е. Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - СРО "Союзинжстрой" - Власова В.В. (представителя по доверенности от 28.05.2018), Поляка Я.И. (представителя по доверенности от 14.05.2018);

от Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 28.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение от 13.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О. Ю.,

на постановление от 15.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В. А., Красновой Т. Б., Чеботаревой И. А.,

в части

по делу А40-75115/2018

по заявлению СРО "Союзинжстрой"

к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании предписания в части, акта проверки,

УСТАНОВИЛ:

союз "Саморегулируемых организаций "Инженерно-строительные предприятия Московской области" (далее - союз, СРО "Союзинжстрой") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отдельных положений акта проверки, выданного Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) 19.03.2018 N 5.4-778-пр-вн-А/0136-20 18, в части выводов о размере компенсационного фонда возмещения вреда СРО "Союзинжстрой" не менее, чем 243 000 000 рублей, и о размере компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО "Союзинжстрой" минимум 224 800 000 рублей, а также об оспаривании пункта 1 предписания управления от 19.03.2018 N 5.4-778-пр-вн-П/0074-2018, выданного на основании акта проверки от 19.03.2018 N 5.4-778-пр-вн-А/0136-2018 по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения управления от 14.03.2018 N 778-пр.

Решением от 13.07.2018 по делу А40-75115/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по тому же делу, Арбитражный суд города Москвы признал недействительным пункт 1 предписания управления от 19.03.2018 N 5.4-778-пр-вн-П/0074-2018, в остальной части производство по делу прекратил.

В кассационной жалобе управление просит данные судебные акты отменить в части признания недействительным пункта 1 оспариваемого предписания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители СРО "Союзинжстрой" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела), просили оставить названные судебные акты в обжалуемой части без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей СРО "Союзинжстрой", обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных актов в обжалуемой части ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управление составило в отношении СРО "Союзинжстрой" акт проверки от 19.03.2018 N 5.4-778-пр-вн-А/0136-2018 и выдало СРО "Союзинжстрой" предписание от 19.03.2018 N 5.4-778-пр-вн-П/0074-2018.

В пункте 1 данного предписания управление указало, что средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) СРО "Союзинжстрой" не размещены союзом в полном объеме на специальных банковских счетах, открытых в кредитных организациях, соответствующих требованиям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2016 N 970.

По мнению управления, союзом нарушена часть 1 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), согласно которой средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации размещаются на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Не согласившись с управлением, СРО "Союзинжстрой" оспорил этот акт проверки в части и данное предписание в части пункта 1 в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса, Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ), пришли к выводу о незаконности пункта 1 оспариваемого предписания, его несоответствия в данной части действующему законодательству и о нарушении им прав и законных интересов союза.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства обязана в срок до 01.09.2017 разместить в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 04.07.2016, или средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьей 55.16 Градостроительного кодекса установлены минимальные размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств и порядок восстановления указанных компенсационных фондов при уменьшении их размера ниже установленного законом уровня, исходя из фактического количества членов саморегулируемой организации и уровня их ответственности по обязательствам.

Суды установили, что союзом и его членами сформированы компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с указанными нормами и в размере, указанном в статье 55.16 Градостроительного кодекса. В частности, компенсационный фонд возмещения вреда составил 24 500 000 руб. (при минимальном размере в 24 500 000 руб.). СРО "Союзинжстрой" сформировал и в полном объеме разместил в установленном порядке согласно статье 55.16.1 Градостроительного кодекса средства компенсационного фонда возмещения вреда на специальном банковском счете для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда N 40703810238000005705 в публичном акционерном обществе "Сбербанк" и средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на специальном банковском счете для размещения средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств N 40703810138000006587 в публичном акционерном обществе "Сбербанк" что подтверждается договором специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда от 31.10.2016, договором специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для размещения средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств от 28.04.2017, а также выписками по специальным банковским счетам N 40703810238000005705 от 02.04.2018 и N 40703810138000006587 от 16.03.2018.

Что касается средств, размещенных в кредитной организации Внешнеэкономический промышленный банк (общество с ограниченной ответственностью "Внешпромбанк") (далее - Внешпромбанк), то, как установили суды, согласно решению Арбитражного суда по делу N А40-17434/16-71-31 Б кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (общество с ограниченной ответственностью "Внешпромбанк") (далее - Внешпромбанк) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее ведется конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве банка требования союза в отношении части компенсационного фонда в совокупном размере 206 510 523 руб. 34 коп. включены в реестр требований кредиторов.

Каких-либо сумм в погашение задолженности от конкурсного управляющего Внешпромбанка - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не поступало.

Совет директоров СРО "Союзинжстрой" 18.05.2017 принял решение (пункт 1 протокола от 18.05.2017 N 9) в соответствии с решением общего собрания членов союза для доукомплектования компенсационного фонда возмещения вреда обязать членов союза в срок до 26.05.2017 уплатить целевой взнос в размере 50 000 рублей.

При этом СРО "Союзинжстрой" обращался в государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с просьбой осуществить расчет по обязательствам Внешпромбанка перед союзом как кредитором в ходе конкурсного производства путем перечисления средств на специальный банковский счет (письмо СРО "Союзинжстрой" от 03.11.2016 N 189), однако данная просьба удовлетворена не была.

При этом суды приняли во внимание, что у конкурсного управляющего Внешпромбанка отсутствуют правовые оснований осуществить перечисление указанных средств на специальные счета организации вне очереди или порядка процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом этого суды пришли к выводу о том, что перечисление союзом на специальный счет средств компенсационного фонда, сформированного ранее и размещенного на депозите в Внешпромбанке, является неисполнимым требованием в указанный в предписании срок с учетом норм законодательства о несостоятельности (банкротстве). При этом суды приняли во внимание, что управление не пояснило, каким способом, не нарушая положения данного законодательства, следует перевести средства из кредитной организации, в отношении которой ведется процедура банкротства, на специальные счета союза.

Исходя из этого суды признали недействительным пункт 1 оспариваемого предписания управления.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, являются верными, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы управления о нарушении судами норм права являются несостоятельными, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции. Доводы управления о несоответствии выводов судов об обстоятельствах по делу фактическим обстоятельствам также не могут быть приняты, поскольку направлены на переоценку доказательств, которая выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения упомянутых судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А40-75115/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова