Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2019 г. N Ф05-13652/15 по делу N А40-106765/2014

г. Москва

7 марта 2019 г.

Дело N А40-106765/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2019.

А Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

ЗАО "ФИРМА Проконсим" - Хонин В.А., доверенность от 01.02.2019,

рассмотрев 28.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "ФИРМА Проконсим"

на определение от 09.10.2018,

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мироненко Э.В.,

на постановление от 19.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "ЭМЗ "Промэнерго" Абросимову Михаилу Анатольевичу

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭМЗ "Промэнерго"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 ООО "ЭМЗ "Промэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Абросимов М.А.

Определением суда от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, установлен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "ЭМЗ "Промэнерго" Абросимову Михаилу Анатольевичу в размере 4 884 787,14 руб.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ЗАО "ФИРМА Проконсим" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ЗАО "ФИРМА Проконсим" поддержал доводы кассационной жалобы.

Судом округа в порядке ст.279 АПК РФ к материалам дела приобщены отзывы на кассационную жалобу, поступившие через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника и залогового кредитора АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кассатора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены определения и постановления судов.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу абзаца 3 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Как установлено судами, сумма требований кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, составила 314 670 832,08 руб.

Судами также установлено, что залоговые требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) были погашены на сумму более 25% от общего числа залоговых требований Банка (34,50 % =108 550 825,36 * 100 / 314 670 832,08).

Таким образом, суды пришли к выводу о том, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "ЭМЗ Промэнерго" за погашение требований АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), обеспеченных залогом имущества должника, составляет сумму 4,5 % от 108 550 825,36 руб. (4,5 * 108 550 825,36 / 100) = 4 884 787 руб. 14 коп.

Данная сумма соответствует пределам пяти процентов выручки от реализации предмета залога.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами (п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве).

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего рассчитана в соответствии с действующим законодательством, расчет судами проверен.

Суд округа отмечает, что утвержденные судом проценты рассчитаны исходя из частичного удовлетворения требования кредитора, обеспеченных залогом - АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), который в судах первой и апелляционной инстанции и согласно письменному отзыву в суде кассационной инстанции не возражал против установления суммы процентов по вознаграждению. При этом, требования заявителя кассационной жалобы не могли быть нарушены, поскольку не подлежат удовлетворению за счет реализации предмета залога.

Доводы кассационной жалобы основаны на толковании положений ст.138 Закона о банкротстве в редакции, применяемых для процедур, введенных до вступления в силу Федерального Закона N 482-ФЗ от 29.12.2014. Однако, в рассматриваемом деле процедура конкурсного производства введена 17.12.2015, то есть после вступления силу Федерального Закона N 482-ФЗ от 29.12.2014.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А40-106765/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий О.Н. Савина