Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2019 г. N Ф05-1962/19 по делу N А40-139979/2018

г. Москва

7 марта 2019 г.

Дело N А40-139979/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

рассмотрев 07 марта 2019 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО РС "Система купи-рекламу.ру"

на решение от 19.09.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Эльдеевым А.А. в порядке упрощенного производства

и на постановление от 27.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Елоевым А.М.,

по иску ООО "МСЭО"

к ООО РС "Система купи-рекламу.ру"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСЭО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО РС "Система купи-рекламу.ру" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., пени в размере 22 000 руб., процентов за пользование неосновательным обогащением в размере 397,26 руб., процентов за неправомерное пользование пени в размере 43,70 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ООО РС "Система купи-рекламу.ру" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду следующего.

Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению ООО "МСЭО" рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик в качестве основания, предусмотренного частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных актов, указывает на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку в судебных актах не отражены доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, а в судебное заседание ответчик не был приглашен.

Рассмотрев указанный довод, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отклонению, поскольку в данном случае, судами не допущено нарушений норм процессуального права и отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по настоящему делу было направлено по месту нахождения юридического лица - ООО РС "Система купи-рекламу.ру", указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Кроме того, указанное определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018, было размещено в картотеке арбитражных дел 24.06.2018.

Как следует из материалов дела, ответчик представил отзыв на иск, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

С учетом изложенного, доводы истца о нарушении положений пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке своего подтверждения не нашли.

Иные основания для отмены обжалуемых решения и постановления, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО РС "Система купи-рекламу.ру" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года по делу N А40-139979/2018 прекратить.

Возвратить ООО РС "Система купи-рекламу.ру" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную на основании чека-ордера от 25.01.2019.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова