Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2019 г. N Ф05-2319/18 по делу N А40-71354/2017

г. Москва

7 марта 2019 г.

N А40-71354/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Савина О.Н.

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Алкогрупп" Рыбасовой Е.А.

на определение от 17.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Марковым П.А.,

на постановление от 12.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Григорьевым А.Н., Гариповым В.С.

по заявлению о признании недействительным договора оказания маркетинговых услуг, заключенных между ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" и ООО "Алкогрупп" и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о признании ООО "Алкогрупп" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 принято к производству заявление Алояна Т.Г. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Алкогрупп", возбуждено производство по делу N А40-71354/2017.

Решением суда от 31.07.2017 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рыбасова Е.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 12.08.2017 N 147.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Алкогрупп" Рыбасовой Е.А. о признании недействительными договоры оказания маркетинговых услуг N 37800 от 01.03.2016, 37801 от 01.03.2016, 36184 от 01.06.2015, 36185 от 01.04.2015, 36480 от 01.05.2015, 36481 от 01.06.2015, заключенные между ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" и ООО "Алкогрупп", применении последствий недействительности сделок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Алкогрупп" обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление суда от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена - 06.12.2018) истекает - 14.01.2019 (учитывая, что 12-13.01.2019 выходные дни). Постановление суда опубликовано на официальном сайте суда в системе "КАД арбитр" - 17.12.2018.

В резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 разъяснен порядок его обжалования.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Представитель конкурсного управляющего принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции - 06.12.2018.

Заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, направленной в Арбитражный суд города Москвы - 14.02.2019, что подтверждается штампом Почты России на конверте (почтовый идентификатор 12311232072075).

Так, в силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба подана - 14.02.2019, т.е. по истечении срока на кассационное обжалование (истек 14.01.2019), к кассационной жалобе также приложены почтовые квитнации о направлении копии в адрес лиц, участвующих в деле, от 14.02.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, ссылаясь на позднее размещение обжалуемого акта в системе Картотеки арбитражных дел.

Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока на обжалование.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как подтверждается отчётом о публикации постановление суда апелляционной инстанции опубликовано в Интернете 17.12.2018.

Однако, кассационная жалоба заявителем подана только 14.02.2019 (по почте согласно штампа), т.е. пропуск срока заявителем значительно превышает срок просрочки суда в размещении судебного акта в "Картотеке арбитражных дел".

Доказательств существования иных обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана конкурсным управляющим ООО "Алкогрупп" Рыбасовой Е.А. после истечения срока ее подачи, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возврате кассационной жалобы заявителю применительно к п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Алкогрупп" Рыбасовой Е.А. о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с кассационной жалобой отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Алкогрупп" Рыбасовой Е.А. на опредление Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А40-71354/2017 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения: 1. кассационная жалоба на 9 листах.

2. приложения на 26 листах.

3. конверт.

Судья

О.Н. Савина