Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2019 г. N Ф05-2414/18 по делу N А40-137649/2016

Москва

7 марта 2019 г.

Дело N А40-137649/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,

судей - Зеньковой Е.Л., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русское общество страхования "РОДИНА" - Садриев В.С. (явился лично, предъявил паспорт) и Ожогин А.В. (по доверенности от 27.10.2017);

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русское общество страхования "РОДИНА", представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Русское общество страхования "РОДИНА", председателя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Русское общество страхования "РОДИНА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018,

вынесенное судьей Лариной Г.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Григорьевым А.Н., Клеандровым И.М.,

о частичном удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Русское общество страхования "РОДИНА",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 общество с ограниченной ответственностью "Русское общество страхования "Родина" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Садриев В.С., соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ от 06.08.2016 N 142.

В Арбитражный суд города Москвы поступили ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Протос Капитал" (далее - общество) об отстранении Садриева В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и жалоба на его действия, объединенные для совместного рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, жалоба общества на действия конкурсного управляющего должника Садриева В.С. признана обоснованной в части несвоевременного исполнения обязанности по увольнению работников должника, необоснованного сохранения штатных единиц работников должника, осуществления необоснованных расходов при оплате услуг привлеченных специалистов, ненадлежащее исполнение обязанностей при инвентаризации имущества должника.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий должника, представитель работников должника и председатель комитета кредиторов должника обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых, указывая на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просят удовлетворить кассационные жалобы, определение и постановление отменить.

Конкурсный управляющий должника просил при этом вынести новый судебный акт о прекращении производства по делу, а представитель комитета кредиторов должника и представитель работников должника просили вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника и его представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив, в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.11.2017 состоялось собрание кредиторов должника.

Большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника было принято решение об отстранении Садриева В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

По мнению общества, за время конкурсного производства в отношении должника, конкурсный управляющий Садриев В.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, установленные Законом о банкротстве, а именно: несвоевременно исполнял обязанности по увольнению работников должника, допускал нарушения при проведении собрания работников должника, необоснованно сохранял штатные единицы работников должника, осуществлял необоснованные расходов при оплате услуг привлеченных специалистов, привлекал специалистов в нарушение положений статей 20.3 и 20.7 Закона о банкротстве, ненадлежащим образом исполнял обязанности при инвентаризации имущества должника, ненадлежащим образом исполнял обязанности при формировании конкурсной массы, нарушал порядок раскрытия информации по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции признал жалобу кредитора на действия конкурсного управляющего должника Садриева В.С. обоснованной в части несвоевременного исполнения обязанности по увольнению работников должника, необоснованного сохранения штатных единиц работников должника, осуществления необоснованных расходов при оплате услуг привлеченных специалистов, ненадлежащее исполнение обязанностей при инвентаризации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил обжалуемое определение без изменения.

Между тем, судами не было учтено следующее.

Обжалуемые судебные акты приняты без привлечения к участию в деле саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое Партнерство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", в составе которой состоит конкурсный управляющий Садриев В.С., поскольку интересы саморегулируемой организации напрямую затрагиваются, при признании обоснованной жалобы на действия арбитражного управляющего, и опосредованно могут нести убытки из суммы компенсационного фонда арбитражных управляющих.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в абзаце 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (в редакции от 21.12.2017), непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются, в частности, при рассмотрении: вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац 2 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац 3 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Однако, в нарушение указанных норм права, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о привлечении к участию в деле саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции была предпринята попытка известить указанную саморегулируемую организацию о времени и месте проведения судебного заседания, однако, вместо надлежащего адреса: улица Северная, дом 309, Краснодар, 350015, почтовое отправление было направлено по адресу: Санкт-Петербург, а/я 13, 191015, то есть по адресу одного из иных участников обособленного спора, что судебная коллегия надлежащим уведомлением саморегулируемой организации счесть не может.

Суд апелляционной инстанции нарушений суда первой инстанции не устранил.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Учитывая, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос об уточнении круга лиц, участие которых необходимо в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, правильно установить фактические обстоятельства дела, дать надлежащую оценку вышеизложенным доводам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А40-137649/16 - отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Е.Л. Зенькова О.Н. Савина