Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2019 г. N Ф05-22872/18 по делу N А40-52483/2018

г. Москва

5 марта 2019 г.

Дело N А40-52483/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е. Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Мистрал" - Першина А.С. (представителя по доверенности от 29.12.2018);

от Московской областной таможни - Кучмы А.П. (представителя по доверенности от 05.12.2018);

рассмотрев 26.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мистрал"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.06.2018,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17.10.2018,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-52483/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мистрал"

к Московской областной таможне

об оспаривании решений и об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мистрал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможни (далее - таможня), в котором просило:

- признать незаконными решения таможни, выраженные в письмах от 12.01.2018 N 18-13/00766 и от 16.01.2018 N 17-20/01105,

- обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги в размере 185 544,77 руб.

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 по делу N А40-52483/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по тому же делу, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Поступившие до судебного заседания в электронном виде письменные пояснения таможни не приобщены к материалам дела, поскольку такие пояснения не направлены другой стороне спора и не отвечают требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о том, что кассационной жалобы общества подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судами, 18.03.2015 общество подало декларацию на товары (далее также - ДТ) N 10130220/180315/0010384 "детские одноразовые подгузники "МУНИ"/"MOONY" (Япония).

При декларировании товара общество заявило классификационный код 9619 00 900 1 ТН ВЭД "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия из прочих материалов: детские пеленки и подгузники", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 18%, и уплатило соответствующие таможенные платежи.

Общество 29.11.2017 обратилось в таможенный орган с заявлением (вх. N 57385 от 07.12.2017) о внесении изменений в ДТ, приложив к нему форму корректировки декларации на товары (далее также - КДТ).

В заявлении общество просило внести изменения в сведения, указанные в ДТ в части изменения в графе 33 классификационного кода ТН ВЭД с 9619 00 900 1 на 9619 00 210 0 "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия из любого материала: из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: детские пеленки и подгузники", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 10%.

Полагая, что ввезенные товары должны классифицироваться по коду ТН ВЭД 9619 00 210 0, общество также обратилось в таможню с заявлением от 08.12.2017 (вх. N 58724 от 18.12.2017) о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и суммы НДС в размере 185 544,77 руб.

Изменения в декларации на товары таможней внесены не были, заявленные суммы таможенных пошлин и налога обществу не возвращены.

При этом в письме от 12.01.2018 N 18-13/00766 таможня указала, что классификационный код был заявлен обществом правильно, вследствие чего обществу отказано во внесении изменений в ДТ.

Письмом от 16.01.2018 N 17-20/01105 таможня сообщила обществу об отсутствии оснований для возврата заявленной суммы и вернула заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения.

Не согласившись с таможней, общество оспорило решения, выраженные в письмах от 12.01.2018 N 18-13/00766 и от 16.01.2018 N 17-20/01105, в судебном порядке.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС; в настоящее время статья 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При этом согласно части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательств", по смыслу данной нормы закона (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании) во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Согласно тому же пункту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций указали, что на момент обращения общества в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и суммы НДС (08.12.2017), общество не располагало документами, подтверждающими, что таможенные платежи, указанные в ДТ, исчислены неправильно (излишне уплачены).

Между тем суды установили, что по состоянию на дату обращения общества в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и суммы НДС (08.12.2017), общество подало (29.11.2017) заявление (вх. N 57385 от 07.12.2017) о внесении изменений в ДТ, приложив к нему форму корректировки декларации на товары. Тем самым общество инициировало внесение соответствующих изменений в декларацию на товары до подачи заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Следовательно, таможня в соответствии со статьей 147 Закона о таможенном регулировании и Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, должна была принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной им ранее, с учетом документов, представленных обществом, и рассмотреть с учетом этого вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В данном случае таможня письмом от 12.01.2018 N 18-13/00766 отказала обществу во внесении изменений в ДТ в части изменения в графе 33 классификационного кода ТН ВЭД, указав, что классификационный код был заявлен обществом правильно.

Данный отказ общество оспорило по настоящему делу (наряду с решением таможни по вопросу о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, заявив также требование об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги в размере 185 544,77 руб.).

Однако суды оставили заявление общества без удовлетворения, не проверив этот отказ на соответствие его закону, каких-либо выводов о правомерности той или иной классификации товара (по коду ТН ВЭД 9619 00 900 1 либо по коду ТН ВЭД 9619 00 210 0) не сделали, несмотря на то, что от разрешения этого вопроса зависел исход дела.

Не исследовав обстоятельств дела относительно правомерности решения таможне об отказе обществу во внесении изменений в ДТ в части изменения в графе 33 классификационного кода ТН ВЭД, надлежащей классификации товара по ТН ВЭД и не проверив их связь с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суды не имели достаточных оснований для отказа обществу в удовлетворении его заявления.

Поскольку решение таможни об отказе обществу во внесении изменений в ДТ, содержащееся в письме от 12.01.2018 N 18-13/00766, на предмет соответствия его закону судами по существу не проверялось, как и классификация упомянутого товара по ТН ВЭД и связь с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, исследование и оценка доказательств, доводов сторон спора, относящихся к этим вопросам, не осуществлялись, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо принять во внимание изложенное, разрешить указанные вопросы, дать оценку доводам сторонам спора, доказательствам с учетом положений статей 71, 162 АПК РФ и в случае подтверждения/неподтверждения тех или иных обстоятельств принять основанный на них судебный акт при правильном применении норм права.

В случае установлении сходных обстоятельств, что и по делу N А40-126986/2016, суду следует принять во внимание выводы Верховного суда Российской Федерации о применении норм права, основанные на таких обстоятельствах и содержащиеся в определении от 25.12.2017 N 305-КГ17-12541, принятом по данному делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу N А40-52483/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова