Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2019 г. N Ф05-1911/19 по делу N А41-42016/2018

г. Москва

7 марта 2019 г.

Дело N А41-42016/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е. Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Оптом-Сервис" - извещено, представитель не явился;

от Администрации городского округа Домодедово Московской области - Шмелькова Д.Ю. (представителя по доверенности от 13.03.2018);

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово - Шмелькова Д.Ю. (представителя по доверенности от 14.03.2018);

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 28.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области

на решение от 30.08.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О. А.,

на постановление от 19.11.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по делу N А41-42016/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптом-Сервис"

к Администрации городского округа Домодедово Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптом-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово (далее - комитет), в котором просило:

- признать недействительным оформленный письмом от 12.02.2017 N Р001-6459033316-10911697 на N от 09.02.2018 отказ администрации в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020401:409.

- обязать администрацию в течение 30 дней после вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020401:409 площадью 985 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Донбасская.

- обязать комитет в течение 10 дней после принятия администрацией решения о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020401:409 в собственность направить обществу договор купли-продажи данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

Решением от 30.08.2018 по делу N А41-42016/2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по тому же делу, Арбитражный суд Московской области признал недействительным оспариваемый отказ администрации, обязал администрацию в течение 30 дней после вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020401:409 площадью 985 кв. м., в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе администрация просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество, Министерство имущественных отношений Московской области и Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации и комитета поддержал доводы кассационной жалобы администрации, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации и комитета, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит здание магазина, 1-этажное, площадь 99,50 кв. м., инв. N 934, лит. А, адрес: Московская область, Домодедовский район, пос. Востряково, ул. Донбасская, д. 52б (далее также - здание, здание магазина), что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 17.04.2002.

Администрацией издано постановление от 21.04.2016 N 1161 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". Из этого постановления следует, что оно принято на основании заявления общества для установления в натуре границ землепользования под магазин.

На основании данного постановления администрации на кадастровый учет в утвержденных границах поставлен земельный участок площадью 985 кв. м. по адресу: Московская область, Домодедово, мкрн Востряково, ул. Донбасская, с присвоением ему кадастрового номера 50:28:0020401:409. Вид разрешенного использования земельного участка - "магазины", категория земель - земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2018.

В ответ на обращение общества от 09.02.2018 о выкупе участка под зданием магазина администрация письмом от 12.02.2018 N Р001-6459033316-10911697 указала обществу на необходимость обосновать площадь испрашиваемого земельного участка, представить документы, подтверждающие соразмерность площади земельного участка площади объекта недвижимости (магазина).

Расценив данный ответ администрации как отказ в предоставлении земельного участка, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление общества в той части, в которой оно было адресовано администрации, суд первой инстанции пришел к выводу о соразмерности площадей объекта недвижимости и земельного участка, на котором данный объект расположен.

В обоснование данного вывода суд указал, что площадь объекта недвижимости, расположенного на участке 985 кв.м. составляет 99,50 кв.м., то есть площадь застройки превышает 10 процентов.

При этом суд также принял во внимание, что участок формировался на основании схемы, утвержденной самой же администрацией, под вид разрешенного использования "магазины".

Помимо этого суд отметил, что в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово, для вида разрешенного использования минимальный размер земельного участка составляет 500 кв.м. и указал на отсутствие оснований для образования земельного участка для эксплуатации и обслуживанием обществом магазина в иной площади, отличной от 985 кв.м.

Апелляционный суд согласился с указаниями и выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела суды правильно исходили из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.03.2011 N 13535/10, о том, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), судам необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Между тем суды, разрешая вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, не учли, что формирование, постановка на кадастровый учет земельного участка не исключали возможность завышения его площади, необоснованного определения, в связи с чем данные обстоятельства сами по себе не могли рассматриваться в качестве оснований для вывода о соразмерности здания магазина площади испрашиваемого земельного участка и, соответственно, для предоставления обществу как владельцу магазина такого земельного участка в собственность.

Сходный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 N 309-КГ16-15020 по делу N А60-41815/2015.

Поэтому, несмотря на формирование, постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 985 кв.м., требовалось подтверждение того обстоятельства, что для эксплуатации здания магазина площадью 99,50 кв. м. необходима вся площадь этого участка.

При оценке доказательств, имеющихся в настоящем деле, суды должны были в соответствии со статьей 71 АПК РФ обеспечить всестороннее, полное, объективное исследование имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности с учетом того, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования установлены и к содержанию постановления суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

По доводам кассационной жалобы администрации, в материалы дела обществом было представлено заключение специалиста по вопросам определения площади и конфигурации (границ) земельного участка, необходимого для эксплуатации здания магазина, возможности отнесения к нему земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020401:409.

Данный довод администрации подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 95-119).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Заявляя указанные доводы, администрация не согласна с выводами специалиста исходя из содержания названного заключения, считает его недопустимым доказательством, но отмечает, что лишена возможности заявить доводы, направленные на оспаривание этих выводов, соответствующих указаний судов, поскольку суды, собственно, не дали какой-либо оценки данному документу.

По мнению администрации, в отсутствие в материалах надлежащих доказательств соразмерности здания магазина площади земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020401:409 заявление общества не могло быть удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ввиду того, что для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует при разрешении вопроса о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, рассмотреть по существу соответствующие доводы сторон спора, дать оценку представленным ими доказательствам, в том числе упомянутому заключению специалиста, принять во внимание площадь застройки магазина, и в зависимости от той или иной их оценки установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и принять основанный на них судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. По результатам рассмотрения дела не исключается разрешение спора как в пользу администрации, так и в пользу общества - в зависимости от оценки судом доказательств по делу.

При этом суду также необходимо принять во внимание положения части 2 статьи 64 АПК РФ (в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы), а также положения части 1 статьи 82 АПК РФ, касающиеся права лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы, и право суда назначить такую экспертизу, в частности, том случае, если суд придет к выводу о недостаточности в материалах дела надлежащих доказательств по рассматриваемому вопросу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А41-42016/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова