Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2018 г. N Ф05-17018/17 по делу N А40-230902/2016

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2018 г. N Ф05-17018/2017 по делу N А40-230902/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Михайловой Л.В., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Киреевой Л.А. - Шворак С.В. - дов. от 10.1.2018

от КБ "Экономикс-Банк" (ООО) - Малинин А.В. - дов. от 14.05.2018 N 29

от Юдина В.В. - не явился, извещен

рассмотрев 29 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Киреевой Любови Андреевны

на постановление от 07 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М.,

по заявлению КБ "Экономикс-Банк" (ООО) о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 104 116 538 руб. 28 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) Юдина Вячеслава Васильевича

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 принято к производству заявление Соловьева Владимира Александровича о признании Юдина Вячеслава Васильевича несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 Юдин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Киреева Л.А., соответствующие сведения опубликованы 01.04.2017 в газете "КоммерсантЪ" N 56.

КБ "Экономикс-Банк" (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы заявление о включении требований в размере 104 116 538 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов Юдина В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 признаны требования КБ "Экономикс-Банк" (ООО) в размере 104 116 538 руб. 28 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Юдина В.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 изменено в части признания требования КБ "Экономикс-Банк" (ООО) подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Юдина В.В., требования КБ "Экономикс-Банк" (ООО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Юдина В.В., в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая, что при определении начала течения срока на предъявление требований в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы финансового управляющего о том, что публикация в газете "Коммерсантъ" носит общедоступный характер, а банк не был лишен либо ограничен в информации о введении в отношении должника процедуры банкротства, и, следовательно, имел возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением; кроме того, заявление о признании Юдина В.В. о признании несостоятельным (банкротом) Юдина В.В. поступило в Арбитражный суд города Москвы 17.11.2016, тогда как банку, начиная с 06.09.2012 (дата вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-19/2012) было известно о наличии неисполненного судебного акта о взыскании задолженности.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Юдин В.В. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу ч. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Признавая требование КБ "Экономикс-Банк" (ООО) обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Юдина В.В., суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу заочным решением Тверского районного суда города Москвы от 09.02.2012 г. по делу N 2-19/2012 г., тогда как сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 56 от 01.04.2017, а кредитор направил заявление в суд 19.09.2017.

Признавая причины пропуска неуважительными, суд первой инстанции сослался на п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45.

Согласно положениям п. 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Судами установлено, что финансовым управляющим в адрес кредитора уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника направлено от 01.11.2017, и получено кредитором 07.11.2017.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о то, что в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

Апелляционным судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решении Тверского районного суда города Москвы от 09.02.2012 по делу N 2-19/2012 постановлением от 20.02.2015 возбуждено исполнительное производство N 7990/15/77011-ИП. Постановление об окончании исполнительного производства от 18.08.2017 получено финансовым управляющим 11.09.2017.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что на конкурсного управляющего возлагается обязанность незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления указанного уведомления конкурсным управляющим кредитору. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

По смыслу указанных разъяснений срок на предъявление требований кредитора к должнику начинает течь с момента соответствующего уведомления взыскателя.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к правильным выводам том, что кредитором требования заявлены с соблюдением сроков, установленных Законом о банкротстве, учитывая время обращения кредитора с требованием в суд (12.09.2017), время окончания исполнительного производства (18.08.2017), и уведомления кредитора о введении процедуры реализации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2018 года по делу N А40-230902/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я.Мысак

Судьи

Л.В.Михайлова Ю.Е.Холодкова