Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф05-11429/20 по делу N А40-305638/2019

г. Москва

22 сентября 2020 г.

Дело N А40-305638/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кример Л.С. по доверенности от 11.09.2020

рассмотрев 15 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Силатекс"

на решение от 10.02.2020 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 12.05.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Джадова Р.А.

к ООО "Силатекс"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джадов Реваз Арчилович (далее - ИП Джадов Р.А., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Силатекс" (далее - ООО "Силатекс", ответчик) о взыскании по договору-заявке на перевозку груза от 28.03.2019 N 73 задолженности в размере 84 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами нарушены правила о подсудности. Судами не рассмотрено надлежащим образом ходатайство о проведении экспертизы. Ответчик указывает на то, что ООО "Силатекс" в каких-либо правоотношениях с истцом не состоял и не состоит, услугами истца ответчик не пользовался и намерения такого не имел.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2020 принимая во внимание положения части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон и с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, суд кассационной инстанции пришел к выводу о рассмотрении вышеуказанной кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции с вызовом сторон.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возвращению истцу, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не относится сбор, исследование и оценка доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.09.2020 по 15.09.2020.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку груза от 28.03.2019 N 73, в соответствии с которым определено выполнение перевозчиком перевозки груза (упаковочные материалы, 20/82, паллеты) в соответствии с условиями договора от 28.03.2019 N 73, а также обязанность грузоотправителя обеспечить перевозчику выплату денежных средств за предоставленные услуги.

Согласно транспортной накладной от 22.08.2018 N 813, подписанной ООО "Упаковка и Сервис-Урал", который являлся грузополучателем, перевозчик исполнил свою обязанность по доставлению груза.

Однако, по состоянию на 21.05.2019 ООО "Силатекс", не произвело оплату услуг, согласно договору-заявке на перевозку груза.

Удовлетворяя иск о взыскании по договору-заявке на перевозку груза от 28.03.2019 N 73 задолженности в размере 84 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 785, статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что на договоре-заявке стоит подпись генерального директора Сильченко А.С., а также печать организации, принимая во внимание, что оспаривая подпись генерального директора, ответчиком не заявлено никаких возражений относительно проставленной печати организации, установив, что договор-заявка на перевозку груза от 28.03.2019 N 73 заключен, обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, исходя из того, что ответчиком не доказано оснований, при которых он освобождался бы от гражданско-правовой обязанности произвести оплату долга по договору, пришли к выводу об удовлетворении настоящего иска.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему делу истец обязан доказать факт заключения и исполнения договора перевозки.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судами установлено, что в обоснование иска истцом в материалы дела представлена копия договора - заявки N 73 от 28.03.2019 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте. ИП Джадов Р.А. указан как "перевозчик", ООО "Силатекс" - "грузоотправитель".

Вместе с тем, судами не исследовались обстоятельства оказания истцом услуг по перевозке ответчику в соответствии с условиями договора.

Судами установлено, что согласно транспортной накладной от 22.08.2018 N 813, подписанной ООО "Упаковка и Сервис-Урал", который являлся грузополучателем, перевозчик исполнил свою обязанность по доставлению груза.

Однако в материалах дела имеются копии транспортных накладных от 29.03.2019 N 7676/1, N 7671/1, и копия товарно-транспортной накладной от 29.03.2019 N 7671/1

При этом, согласно представленным в материалы дела копиям транспортных накладных от 29.03.2019 N 7676/1, N 7671/1, копии товарно-транспортной накладной от 29.03.2019 N 7671/1 в качестве грузоотправителя, грузополучателя, перевозчика и плательщика указаны иные лица, чем те которые указаны в договоре - заявке.

Кроме того, в транспортной накладной от 29.03.2019 N 7676/1 в графе "Сопроводительные документы на груз" имеется ссылка на счет-фактуру N 1007597 от 29.03.2019, в транспортной накладной от 29.03.2019 N 7671/1 в графе "Сопроводительные документы на груз" имеется ссылка на счет-фактуру от 29.03.2019 N 1007586, однако в материалы дела, указанные счета-фактуры не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем, обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для принятия решения необходимо совершение процессуальных действий, не отнесенных к компетенции суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить характер спорных правоотношений, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года по делу N А40-305638/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

Н.Н. Кольцова