Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2019 г. N Ф05-4204/19 по делу N А40-50812/2018

г. Москва

11 марта 2019 г.

Дело N А40-50812/18

Судья Завирюха Л.В.,

действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Малюшиным А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Департамента капитального ремонта города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года,

принятое судьей Сорокиным В.П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 декабря 2018 года,

принятое судьями Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е., Комаровым А.А.,

по иску Департамента капитального ремонта города Москвы

к ЗАО "БЕЛРУС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Департаментом капитального ремонта города Москвы к ЗАО "БЕЛРУС" о взыскании денежных средств в размере 1 439 795 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года, иск удовлетворен в части, с ответчика взысканы денежные средства в размере 636 525,21 руб., в остальной части иска отказано.

Департамент капитального ремонта города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке решения и постановления, истек 11 февраля 2019 года (с учетом выходного дня).

Настоящая кассационная жалоба подана истцом 15 февраля 2019 года в электронном виде.

Департаментом капитального ремонта города Москвы в просительной части кассационной жалобы заявлено о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу жалобы.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд кассационной инстанции установил, что они не содержат указаний на обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Заявитель не привел доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска им процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не мотивировано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

Кассационную жалобу возвратить Департаменту капитального ремонта города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Завирюха