Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2019 г. N Ф05-589/19 по делу N А41-46591/2018

г. Москва

11 марта 2019 г.

Дело N А41-46591/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Ананьина Е. А.,

без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мосмусор"

на решение от 22.08.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Афанасьевой М. В.,

на постановление от 06.11.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Диаковской Н. В.,

по заявлению Подольской городской прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью "Мосмусор"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: Подольская городская прокуратура (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Мосмусор" (далее заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2018 (мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявленные требования удовлетворены; суд привлек ООО "Мосмусор" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дело рассмотрено судами обеих инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с названными решением и постановлением, ООО "Мосмусор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель ссылается на наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - рассмотрение дела в отсутствие ООО "Мосмусор" не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От Подольской городской прокуратуры в суд кассационной инстанции поступил письменный отзыв на жалобу, согласно которому заявитель считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Московского округа считает, что производство по кассационной жалобе на решение и постановление подлежит прекращению, поскольку в данном случае нарушений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены судебных актов, не допущено.

ООО "Мосмусор" в обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, поскольку органом почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой связи.

ООО "Мосмусор" ссылается на то, что в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 10705324331270, в котором указана лишь одна попытка вручения почтового отправления 03.07.2018, после чего письмо возвращено в суд, в связи с чем ООО "Мосмусрор" не может считаться надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 21.06.2018 направлено ООО "Мосмусор" по юридическому адресу: г. Москва, г. Троицк, пр-т Октябрьский, д. 24, пом. 15. Указанному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 10705324331270.

Согласно имеющейся в деле распечатке отчета сервиса ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений направленная судом в адрес ответчика корреспонденция после неудачной попытки вручения 03.07.2018 выслана обратно отправителю 12.07.2018.

В соответствии с п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", являющихся приложением к приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней и по истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая, что указанное выше почтовое отправление находилось в почтовом отделении период, превышающий 7 календарных дней, а именно: с 03.07.2018 по 12.07.2018, суд округа считает, что ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать ответчика не извещенным о принятии заявления к производству отсутствуют.

При этом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об ином адресе места нахождения ответчика, то к обстоятельству возврата адресованной ответчику почтовой корреспонденции подлежат применению нормы ст. 165.1 ГК РФ и ст. 123 АПК РФ, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, под которым понимается поступление сообщения лицу, которому оно направлено (адресату), но невручение сообщения по обстоятельствам, зависящим от него.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что негативные риски неполучения ответчиком адресованной ему корреспонденции относятся на самого ответчика и оснований считать ответчика не извещенным не имеется.

Кроме того, довод о ненадлежащем извещении ООО "Мосмусор" о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не обществом заявлялся.

С учетом изложенного, довод заявителя о нарушении положений пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке своего подтверждения не нашел.

Иных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе на указанные судебные акты подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Мосмусор" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А41-46591/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. Е. Шевченко Е. А. Ананьина