Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2019 г. N Ф05-16174/17 по делу N А40-225919/2016

г. Москва

11 марта 2019 г.

Дело N А40-225919/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания": Дубов С.В. по доверенности от 04.04.2018 N 247/18,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Поминов А.С. по доверенности от 22.06.2018 N ЮВОСЕ-109/Д,

рассмотрев 06.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 17.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ламоновой Т.А.

на постановление от 27.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В.

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество (ОАО) "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 566 506 руб. 54 коп., включающих сумму неосновательного обогащения в размере 499 349 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36 446 руб. 67 коп. и проценты в соответствии со статьей 317.1 названного Кодекса в размере 30 710 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 251 222 руб. 79 коп., включающих 211 425 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 39 797 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17.08.2018 и постановление от 27.11.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор от 21.01.2015 N 948-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой истцом провозных платежей, сборов, штрафов и иных причитающихся ответчику платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов. Истцу, как клиенту, присваивается код плательщика и открывается лицевой счет, с правом осуществления платежей за третьих лиц, не являющихся сторонами договора.

Основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ответчиком с истца платежей, является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года со станций отправления Забайкальскэксп., Заринская, Стойленская, Новолипецк, Бардино, Воркута, Курбакинская грузоотправителями в адрес станций назначения: Заячья горка, Новоярославская, Чугун II, Тоннельная, Новолипецк были направлены груженые вагоны маршрутными, групповыми отправками в адрес грузополучателей, собственником (арендатором) которых и плательщиком провозной платы по которым является истец.

В пути следования 9 груженых грузовых вагонов, следовавших маршрутной, групповой отправкой, по накладным: N 00087202 - отцепленный вагон N44339885; N ЭЙ274074 - отцепленный вагон N 51076420; N ЭК084323 - отцепленный вагон N 58438722; N ЭК071370 - отцепленный вагон N 61598330; NЭЙ903098 - отцепленный вагон N 64382245; N ЭИ942351 - отцепленный вагон N55392229; N ЭЙ291320 - отцепленный вагон N 68029438; N ЭИ922111 - отцепленный вагон N 52226784; N ЭЙ346639 - отцепленный вагон N 58854191 были отцеплены от основных отправок на промежуточных станциях для устранения выявленных технических неисправностей, после устранения которых, вагоны продолжили следовать до станции первоначального назначения по досылочным ведомостям.

По всем вышеперечисленным железнодорожным накладным тариф списывался ответчиком с лицевого счета истца в рамках договора от 21.01.2015 N 948-жд.

По мнению истца, после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенных договоров и отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

Установив, что согласно уточненному расчету, принятому судом первой инстанции при новом рассмотрении общее расстояние с учетом захода вагонов в ремонт не превышает уже оплаченное расстояние при отправлении груза; что при направлении спорных вагонов в ремонт, оформление отдельного договора перевозки на каждый участок следования спорных вагонов не производилось, в связи с чем, не подлежит изменению согласованный сторонами договора перевозки тариф по спорным вагонам, поскольку в ремонт спорные вагоны были направлены в рамках действия заключенных сторонами договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом, оформленных в виде ж/д накладных, суд в соответствии со статьями 395, 421, 452, 784, 790, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 30 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 32, пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, прейскурантом N 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении прейскуранта N10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А40-225919/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова