Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2019 г. N Ф05-2242/19 по делу N А40-96523/2018

г. Москва

12 марта 2019 г.

Дело N А40-96523/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Демин А.С. по доверенности от 25.12.2018

от ответчика: Ефимова А.Н. по доверенности от 26.12.2018

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 04 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение от 01.08.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

и на постановление от 16.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа, об обязании внести в ЕГРН запись о прекращении аренды на объект недвижимого имущества,

третье лицо: Международная общественная организация "Международная топливно-энергетическая ассоциация",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - заявитель, Учреждение культуры, Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 08.02.2018 N 77/005/231/2017-6347, об обязании Управления внести в ЕГРН запись о прекращении аренды на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Большой Афанасьевский, д. 20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что на представленном в качестве правоустанавливающего документа уведомлении отсутствовали отметки о направлении посредством почтовой связи по юридическому или фактическому адресу арендатора, отметка о вручении данного уведомления. Отсутствовала опись вложения о направлении данного уведомления почтой. Не было отметок отделения почты о возврате письма в связи с отсутствием адресата по адресу направления уведомления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Учреждения культуры возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица (Международной общественной организации "Международная топливно-энергетическая ассоциация"), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между заявителем и международной общественной организацией "Международная топливно-энергетическая ассоциация" (далее - Арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2002 N 453 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому Арендатору было передано в аренду здание, являющееся объектом культурного наследия федерального значения "Жилой дом, сер. XVIII в." и расположенное по адресу: г. Москва, пер. Б.Афанасьевский, д. 20, общей площадью 465,1 кв. м.

Учитывая существенные нарушения Арендатором условий Договора, а именно пункта 18.3.1, Агентство направило в адрес Арендатора уведомление от 12.09.2017 N 2875/15 об одностороннем отказе от Договора. Данное уведомление поступило в почтовое отделение Арендатора 15.09.2017 и, было выслано обратно отправителю 16.10.2017 в связи с истечением срока хранения.

В связи с необходимостью внесения в ЕГРН записи о прекращении Договора Агентством в Управление Росреестра было направлено заявление от 27.10.2017 N 77/005/231/2017-6347 с уведомлением от 12.09.2017 N 2875/15 в качестве приложения.

В ответ на данное заявление Управление направило Агентству уведомление о приостановлении государственной регистрации (поступило в Агентство 24.11.2017, вх. N 5181).

27.11.2017 Агентство представило в Управление дополнительные документы, в том числе, оригинал почтового конверта и копию квитанции о почтовом отправлении.

Уведомлением от 08.02.2018 Управление отказало Агентству в государственной регистрации прекращения аренды на объект.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Агентства в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 54, пункта 2 статьи 154, статьи 165.1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14, части 3 статьи 15, пункта 5 статьи 18, статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что уведомление от 12.09.2017 N 2875/15 по смыслу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой одностороннюю сделку, являющуюся волеизъявлением управомоченной Договором стороны в лице Агентства и направленную на прекращение исполнения обязательств по Договору, в связи с нарушениями Арендатором его условий, принимая во внимание, что заявителем в Управление были представлены доказательства надлежащего уведомления арендатора о расторжении договора в одностороннем порядке, а именно Уведомление от 12.09.2017 N 2875/15 было направлено Арендатору по адресу: г. Москва, пер. Афанасьевский, д. 20, который согласно сведениям ЕГРЮЛ является юридическим адресом Арендатора, пришли к выводу, что оспариваемое уведомление Управления Росреестра по Москве является незаконным, чем нарушены права заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года по делу N А40-96523/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова О.А. Шишова