Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2019 г. N Ф05-2462/19 по делу N А40-150139/2018

город Москва

12 марта 2019 г.

Дело N А40-150139/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ООО "СК "Согласие")

на решение от 27 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П., в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 07 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г., в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СК "Согласие"

к государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" (ГУП "Мосгортранс")

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП "Мосгортранс" о взыскании суммы ущерба в размере 17 039 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.18 по делу N А40-150139/2018 исковое заявление ООО "СК "Согласие" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": статьи 226-228) и возбуждено производство по делу.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.09.18 судом первой инстанции изготовлена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

27.09.18 по заявлению ООО "СК "Согласие" об изготовлении мотивированного решения по делу N А40-150139/2018 Арбитражным судом города Москвы изготовлен полный текст решения.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ООО "СК "Согласие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.18 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.18 по делу N А40-150139/2018 было оставлено без изменения.

По делу N А40-150139/2018 поступила кассационная жалоба от ООО "СК "Согласие", в которой заявитель просит: отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.17 N 10) разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч.2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" от ГУП "Мосгортранс" не поступил.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ч. 4 ст. 229, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм ч. 4 ст. 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу абзаца второго ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.17 N 10, решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Обращаясь с кассационной жалобой, ООО "СК "Согласие", ссылается на наличие основания для отмены принятых по делу N А40-150139/2018 судебных актов, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, принятие судами судебных актов (решения и постановления) о правах и об обязанностях АО "Альфастрахование" - лица, не привлеченного к участию в деле.

При этом заявитель кассационной жалобы - ООО "СК "Согласие" ссылается на п. 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.17 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод заявителя кассационной жалобы - ООО "СК "Согласие", как несостоятельный и не свидетельствующий о допущенном судами нарушении норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований по настоящему делу N А40-150139/2018, обязательного привлечения к участию в деле в качестве ответчика страховой организации (применительно к данному делу - АО "Альфастрахование") не требуется. Заявленное в рамках настоящего дела требование не вытекает из отношений по обязательному страхованию, является взыскиваемой суммой невыплаченного ущерба, которая осталась невозмещенной истцу (ООО "СК "Согласие") после получения от страховой компании причинителя вреда суммы фактического ущерба. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (98 478 руб. 37 коп. - сумма страхового возмещения по договору комплексного страхования автотранспортного средства выплаченная ООО "СК "Согласие" потерпевшему в результате ДТП; 81 439 руб. 32 коп. - сумма фактического ущерба выплаченная АО "Альфастрахование" по договору ОСАГО за причинителя ущерба ООО "СК "Согласие" - платежное поручение N 4374 (л.д. 36 т. 1); 17 039 руб. 05 коп. - разница между страховым возмещением и фактически размером ущерба, заявленная к взысканию по настоящему спору).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (определения Арбитражного суда Московского округа от 22.01.19 по делам N N А40-110505/2018, А40-86490/2018).

Для применения названной нормы Кодекса необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом должны непосредственно затрагиваться его права и обязанности, в том числе создаваться препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судами рассмотрен спор между истцом и ответчиком на основании представленных сторонами доказательств. Судебные акты по настоящему делу N А40-150139/2018 не приняты о правах и об обязанностях АО "Альфастрахование", каких-либо выводов об его правах и обязанностях обжалуемые судебные акты не содержат.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены (нарушений судами положений ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принятых по делу судебных актов судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленных положениями ст. ст. 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по безусловным основаниям.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года по делу N А40-150139/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова