Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2019 г. N Ф05-2563/19 по делу N А40-40890/2018

г. Москва

12 марта 2019 г.

Дело N А40-40890/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Квартал" - не явился, извещен,

рассмотрев 06 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал"

на решение от 27 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 29 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал"

о взыскании денежных средств и расторжении агентского договора,

УСТАНОВИЛ: ООО "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Квартал" о взыскании задолженности в размере 3 639 898 руб. 94 коп. и о расторжении Агентского договора от 29.09.2014 N 121/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Квартал", которое просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что документальное оформление соглашений о перемене лиц в обязательстве, было осуществлено с задержкой по времени, и оригиналы подписанных сторонами дополнительных соглашений N 2 к агентскому договору от 29 сентября 2014 года N 121/1 и договору коммерческой концессии были представлены 10 июня 2015 года, оплата всей полученной выручки от реализации товара за период с 01.04.2015 по 04.06.2015 включительно производилась ответчиком на расчетный счет ЗАО "ТД" Перекресток".

За весь период действия договора от 29 сентября 2014 года N 121/1 ответчик осуществил перечисление суммы выручки на счет ЗАО "ТД "Перекресток" на общую сумму 19 313 500 руб., в том числе за период с 27.11.2014 года по 12.12.2014 года - 1 551 000 руб., за период с 12.12.2014 по 04.06.2015 года в размере 17 762 500 руб., что подтверждается банковскими выписками, представленными в суд апелляционной инстанции.

При этом непосредственно за период времени с 01.04.2015 года по 04.06.2015 года на расчетный счет ЗАО "ТД "Перекресток" в рамках агентского договора с ответчиком ООО "Квартал" была перечислена сумма в размере 6 873 000 руб., что подтверждается банковской выпиской, представленной в суд апелляционной инстанции, указанная сумма не учтена истцом при расчете.

В нарушение положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено ЗАО "ТД "Перекресток", указанное процессуальное нарушение является существенным, так как в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены вынесенного решения и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял представленные ответчиком дополнительные доказательства в виде банковских выписок, которые полностью подтверждают доводы ответчика. При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что истец злоупотребил своими процессуальными правами и не выполнил свою обязанность по направлению приложенных к иску документов ответчику, а именно приложенного к иску расчета задолженности. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о предоставлении времени для представления дополнительных доказательств. Ответчиком заявлено ходатайство об участии в деле с использованием систем видеоконференц-связи, однако суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ссылаясь на отсутствие технической возможности, что, по мнению заявителя, является формальным основанием. Представленные истцом в материалы дела доказательства наличия задолженности ответчика не являются допустимыми и достаточными. Судами не дана оценка доводам ответчика о том, что доказательства из Программы "Numero Quattro" не являются допустимыми доказательствами, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что программа XS Retail Group является обновлением или дополнением указанной программы для ЭВМ, предусмотренным договором концессии либо агентским договором. Ответчик полагает, что представленный истцом расчет является неверным, поскольку ответчик надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "Торговый лом "Перекресток" и ООО "Квартал" 29.09.2014 заключен Договор коммерческой концессии N 121.

В соответствии с подписанным дополнительным соглашением (Соглашение о перемене лиц в обязательстве) N 2 от 01.04.2015 к Договору коммерческой концессии от 29.09.2014 N 121 Правообладатель заменен на Нового Правообладателя - ООО "Агроторг".

Между ЗАО "Торговый лом "Перекресток" (принципал) и ООО "Квартал" (агент) 29.09.2014 заключен Агентский договор N 121/1 (далее по тексту - агентский договор).

В соответствии с подписанным дополнительным соглашением (Соглашение о перемене лиц в обязательстве) N 2 от 01.04.2015 к Агентскому договору N 121/1 от 29.09.2014 Принципал заменен на Нового Принципала - ООО "Агроторг".

В силу п. 1.4 агентского договора подписанием агентского договора принципал дает поручение агенту по выполнению действий, указанных в п. 1.1 агентского договора, в порядке и на условиях, содержащихся в агентском договоре и в обязательствах агента, предусмотренных агентским договором.

В соответствии с п. 1.1 агентского договора, агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала совершать сделки по розничной продаже через магазин агента товара, передаваемого принципалом агенту в рамках агентского договора.

Согласно п. 5.1.1 агентского договора ООО "Квартал" обязано перечислять в полном объеме на расчетный счет принципала денежные средства, вырученные за каждый календарный день от реализации товара в магазине агента, не позднее второго рабочего банковского дня, наступившего после такого календарного дня.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 01.04.2015 по 08.11.2017 ООО "Квартал" реализовало товар истца на сумму 164 804 238 руб. 16 коп., что подтверждается сведениями из системы информатизации магазина, а также отчетами агента за период с 01.04.2015 по 08.11.2017.

02.10.2015 между ООО "Агроторг" и ЗАО "Торговый дом "Перекресток" заключено соглашение N 9 об уступке прав (требований) по договору от 29.09.2014 года N 121/1, согласно которому ООО "Агроторг" уступило ЗАО "Торговый дом "Перекресток" права (требования) ООО "Агроторг" к ООО "Квартал" в размере 1 275 592 руб. 80 коп.

Данная сумма была учтена при расчете задолженности и из общей стоимости реализованного товара, подлежащей выплате по агентскому договору, была вычтена.

В соответствии с терминами и определениями, используемыми в агентском договоре, система информатизации магазина (также "система информатизации") - программное обеспечение, представляющее собой программные средства автоматизации ведения торговли и предназначенное для автоматизации управления универсамом "Пятерочка", включающее в себя программу для ЭВМ "Numero Quattro", в том числе все произведенные обновления и дополнения указанной программы для ЭВМ, а также программный комплекс для управления кассами.

Пунктом 9.10 агентского договора стороны установили, что в качестве письменных доказательств в порядке статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускаются сведения, содержащиеся в Системе информатизации.

В соответствии с п. 5.1.5 агентского договора Агент обязан предоставлять в бумажном виде, подписанный руководителем Агента Отчет Агента о выполненном поручении по агентскому договору.

В связи ненадлежащим исполнением ООО "Квартал" обязанности по перечислению выручки за ним образовалась задолженность в размере 3 639 898 руб. 94 коп.

Доказательства оплаты задолженности не представлены.

В соответствии с п. 8.4.1 агентского договора договор может быть досрочно расторгнут по требованию принципала по решению суда в случае просрочки агентом исполнения обязательства по перечислению вырученных денежных средств более чем на 7 рабочих банковских дней.

В связи с неисполнением ООО "Квартал" своих обязательств в его адрес направлена претензия и требование о расторжении договора.

Претензия и требование оставлены ответчиком без ответа.

Пунктом 7.5 договора установлено, что в случае, если в двадцатидневный срок с момента направления претензии указанные в ней требования не исполнены сторона вправе требовать ее исполнения в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с положениями статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установили, что доказательства своевременного погашения долга ответчиком не представлены, в связи с чем, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 999, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет, пришли к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженность в размере 3 639 898 руб. 94 коп. являются законными и обоснованными.

При этом суды установили наличие необходимых и достаточных оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2017 по 12.03.2018 в сумме 12 870 рублей 42 коп.

Признав существенным нарушением ответчиком условий договора, выразившимся в наличии длительной просрочки ответчика по оплате суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что требования о расторжении являются правомерными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2018 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 19 апреля 2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года судебное разбирательство по делу назначено на 04 июня 2018 года, представитель ответчика в судебном заседании присутствовал.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 года рассмотрение дела отложено на 10 июля 2018 года, представитель ответчика в судебном заседании присутствовал.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года рассмотрение дела отложено на 18 июля 2018 года, представитель ответчика в судебном заседании присутствовал.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые акты подлежат отмене в силу того, что суд первой инстанции не предоставил достаточно времени для предоставления доказательств, в том числе банковских выписок подлежат отклонению, поскольку между временем принятия иска к производству и рассмотрением дела по существу у надлежаще извещенного ответчика имелось достаточно времени как для представления всех доказательств по заявленному иску, так для ознакомления с представленными в материалы дела доказательствами.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также отклоняется судом округа, так как суд апелляционной инстанции правомерно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", тогда как апелляционный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя в силу объективных причин возможности представить названные документы в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено, нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно.

Доводы жалобы о непривлечении судами к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "ТД "Перекресток" не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица может является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что в рамках указанного спора права и обязанности ЗАО "ТД "Перекресток" не затрагиваются и не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Вместе с тем, в настоящем деле у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Довод заявителя кассационной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства по формальным основаниям подлежит отклонению, поскольку право на участие в судебном заседании путем видеоконференц-связи не является абсолютным, так как определяется технической возможностью, в данном случае техническая возможность у суда отсутствовала.

Доводы заявителя о неверном расчете предъявленных к взысканию сумм, подлежат отклонению, поскольку доказательства заявленных доводов суду не представлено, дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции возвращены, поскольку указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, при этом не обоснована невозможность их предоставления в суд первой инстанции с учетом надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела.

Суд также находит необоснованными доводы ответчика о том, что сведения из программного обеспечения (система информатизации магазина, включающая программу для ЭВМ Numero Quattro) не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку суды первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов исходили из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе условий агентского договора, дополнительного соглашения, отчетов агента, сведений из программного обеспечения (система информатизации магазина, включающая программу для ЭВМ Numero Quattro), претензии и пришли к выводу о том, что истцом доказаны факт наличия задолженности и ее размер, в связи с чем иск удовлетворили.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Таким образом, доводы кассационной жалобы обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Таким образом, нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года по делу N А40-40890/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев