Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2019 г. N Ф05-23516/18 по делу N А41-34299/2018

г.Москва

13 марта 2019 г.

Дело N А41-34299/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Ассоциации "Темп" - Ламбин А.И. президент, протокол N 1 от 17.08.2015

от ООО "Терра-Ильинка" - Мартышкин А.А. генеральный директор, приказ N 5 от 25.07.2012

от ООО НПО "Потенциал" - не явился, извещен

от Управления Росреестра - не явился, извещен

от Администрации - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 05.03.2019 кассационную жалобу Ассоциации содействия патриотического воспитания "Темп" (истца) на решение от 24.08.2018 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бобковой С.Ю., и постановление от 26.11.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

по иску Ассоциации содействия патриотического воспитания "Темп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра -Ильинка", Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Потенциал"

третьи лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Раменского муниципального района Московской области

о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация содействия патриотического воспитания "Темп" (далее - Ассоциация "Темп" или истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра - Ильинка", Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Потенциал" о признании самовольной постройкой и сносе сооружения, назначение нежилое 1-этажное общая площадь 121,8 кв. м, кадастровый номер 50:23:0090262:41 по адресу: Московская область, Раменский район, п.Ильинский, ул. Чкалова, д. 12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Раменского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ассоциация "Темп" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что суд первой инстанции лишил истца права на судебную защиту; поскольку возведение спорного объекта было произведено ООО "НПО "Потенциал" с нарушениями: земельный участок не предоставлялся в установленном порядке; объект возведен при отсутствии разрешительной документации, что было установлено при рассмотрении других арбитражных дел, выводы по которым, по мнению истца, проигнорированы судами.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО "НПО "Потенциал" и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель Ассоциации "Темп" поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО "Терра-Ильинка" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу, полагал обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон и сделан обоснованный вывод об отсутствии у истца права на подачу настоящего иска.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0090262:43 по адресу: Московская область, Раменский район, п. Ильинский, ул. Чкалова, который находится в неразграниченной государственной собственности, возведены следующие объекты: двухэтажное здание общей площадью 426 кв. м, принадлежащее АСПВ "ТЕМП"; нежилое 1-этажное общая площадь 121,8 кв. м, кадастровый номер 50:23:0090262:41, зарегистрированное на праве собственности за ООО "Терра-Ильинка".

Истец, полагая, что сооружение, назначение: нежилое 1-этажное общая площадь 121,8 кв. м, кадастровый номер 50:23:0090262:41 было возведено с нарушением требований законодательства, а сама постройка нарушает его права и законные интересы, в том числе право пользования и выкупа используемого земельного участка, обратился в суд с настоящим иском.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статей 11, 12, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 3, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом выводов судов по всем состоявшимся с участием сторон по настоящему делу судебных актов, а также судебных актов, содержащих выводы в отношении имущества истца и ответчика по настоящему делу, пришли к выводу о недоказанности истцом наличия у него каких-либо прав на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему имущество, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при сохранении спорной постройки, а также не приведено доводов относительно того, каким образом будут восстановлены его права в случае удовлетворения иска.

При этом судами было отмечено, что истец, не являющийся собственником земельного участка, не обладает правом на предъявление требований, вытекающих из нарушения земельного законодательства, при условии, что Администрация Раменского муниципального района Московской области как уполномоченный орган в отношении земли, находящейся в неразграниченной собственности, в настоящем деле не заявила возражений по факту возведения и сохранения спорного имущества.

Между тем в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А41-34299/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Краснова Л.В. Федулова