Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2019 г. N Ф05-2770/19 по делу N А40-126396/2018

г. Москва

13 марта 2019 г.

Дело N А40-126396/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца ООО "КВЕРТ" - не явка, извещен

от ответчика ООО "ЛГК ЭКСПРЕСС" - Скворцов Д.И. по дов. от 11.10.2018

рассмотрев 12.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЛГК ЭКСПРЕСС" (ответчика)

на решение от 21.09.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хайло Е.А.,

и постановление от 13.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по иску ООО "КВЕРТ"

к ООО "ЛГК ЭКСПРЕСС"

о взыскании долга за оказанные услуги в размере 548 888 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВЕРТ" (далее - истец) 05.06.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛГК ЭКСПРЕСС" (далее - ответчик), с учетом принятых судом уточнений первоначальных требований, о взыскании долга за оказанные услуги по договору от 01.10.2016 N 0110/16 в размере 548 888 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судами решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 12.03.2019 представитель ответчика поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.10.2016 N 0110/16, согласно условиям которого, истец по поручению заказчика организует перевозки и экспедирование груза, а ответчик, в свою очередь, оплачивает оказанные услуги в порядке и сроки установленные договором.

Истцом в рамках спорного договора оказаны ответчику услуги, факт оказания которых ответчиком не оспаривается и документально не опровергается. В соответствии с актом взаимозачета от 15.12.2017, подписанного обеими сторонами и представленного в материалы дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оказанным услугам в рамках вышеуказанного договора.

Согласно указанному акту стороны согласовали, что после проведения взаимозачета задолженность ответчика перед истцом составила 548 888 руб. 17 коп. В акте от 15.12.2017 о взаимозачете указано относительно наличия встречной задолженности, в результате которого стороны указали о наличии у ответчика долга перед истцом в размере 548 888 руб. 17 коп.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило уклонение ответчика в добровольном порядке погасить образовавшуюся перед истцом задолженность в спорном размере.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с актом взаимозачета, подписанного обеими сторонами и представленного в материалы дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оказанным услугам в рамках договора от 01.10.2016 N 0110/16.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на то, что доводы ответчика о наличии встречной задолженности без предъявления встречного иска, непредставления в суд первой инстанции документов, свидетельствующих о наличии, в том числе зачтенных по договору иных сумм, не принимаются апелляционным судом ко вниманию, поскольку ответчик, в свою очередь, не лишен возможности для дальнейшего взыскания с истца денежных в самостоятельном порядке. Более того, о наличии иных требований, также зачтенных истцом, ответчик в суде первой инстанции не заявлял, отзыв на иск не представлял, указанных в апелляционной жалобе доводов не заявлял, в связи с чем, спор правомерно был рассмотрен судом первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу, с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанций, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А40-126396/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

В.В.Петрова М.Д.Ядренцева