Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2019 г. N Ф05-2718/19 по делу N А40-128347/2018

город Москва

12 марта 2019 г.

Дело N А40-128347/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский завод алкогольных напитков"

на решение от 15 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 24 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Пирожковым Д.В. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессЛогистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Владикавказский завод алкогольных напитков"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессЛогистик" (далее - истец, ООО "ЭкспрессЛогистик") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Владикавказский завод алкогольных напитков" (далее - ответчик, ООО "Владикавказский завод алкогольных напитков") с иском о взыскании задолженности в размере 124 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Владикавказский завод алкогольных напитков" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции, ограниченными частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ЭкспрессЛогистик" (перевозчик, исполнитель) и ООО "Статус-Групп" (заказчик, грузополучатель) заключены договоры-заявки на перевозку груза, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществлять перевозку груза от ООО "Владикавказский завод алкогольных напитков" (грузоотправитель) грузополучателю по адресу, указанному в договоре-заявке.

Согласно условиям договоров-заявок от 08.09.2017 N 201 и от 09.09.2017 N204 плательщиком за грузоперевозку является ООО "Владикавказский завод алкогольных напитков".

Во исполнение принятых на себя обязательств перевозчик 15.09.2017 и 16.09.2017 осуществил доставку груза по адресу, указанному в товарных накладных на перевозку, что подтверждено отметками грузополучателя на товарных накладных, а также товарно-транспортной накладной и транспортной накладной.

Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 124 000 руб.

В дальнейшем между ООО "ЭкспрессЛогистик" (ОГРН 1143123010139) (кредитор, перевозчик) и ООО "ЭкспрессЛогистик" (ОГРН 1177746308244) (новый кредитор) заключен договор об уступке прав (требований) от 26.03.2018 N 26/03/18, согласно которому кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к ООО "Владикавказский завод алкогольных напитков" по взысканию задолженности в размере 124 000 руб. на основании договоров-заявок на перевозку от 08.09.2017 N 201 и от 09.09.2017 N 204.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 382, 384, 432, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и исходил из установленного факта оказания услуг перевозки грузов истцом и отсутствия со стороны ответчика доказательств их оплаты в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, судами обеих инстанций не учтено следующее.

Делая вывод об обоснованности иска, суды обеих инстанций исходили из установленного факта наличия между сторонами отношений по перевозке грузов, что подтверждено транспортными накладными, подписанными представителями грузоотправителя и грузополучателя и скрепленными оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя, в которых указаны наименование груза, сопроводительные документы на груз, характеристики транспортных средств, а также лицо, являющееся перевозчиком, и товарно-транспортными накладными, содержащими отметку о вручении груза грузополучателю, подписанными без замечаний с проставлением оттиска печати грузополучателя.

Суды указали, что грузоотправителем является ООО "Владикавказский завод алкогольных напитков", которое согласно договорам-заявкам от 08.09.2017 N 201 и от 09.09.2017 N 204 является плательщиком за грузоперевозку, грузополучателем является ООО "Статус-групп", перевозчиком - ООО "ЭкспрессЛогистик", что следует из транспортных накладных, составленных на основании договоров-заявок от 08.09.2017 N 201 и от 09.09.2017 N 204 и подписанных со стороны грузоотправителя без замечаний с проставлением оттиска печати.

Вместе с тем, суды, делая вывод о наличии обязанности ответчика по оплате стоимости перевозки, совершенной истцом в интересах ООО "Статус-групп", не разрешили вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ООО "Статус-групп" в соответствующем процессуальном статусе, в то время, как решение по данному спору может повлиять на его права, обязанности и законные интересы, поскольку истцом заявляется о притязаниях на оплату перевозки, которая осуществлена на основании договоров-заявок от 08.09.2017 N 201 и от 09.09.2017 N 204, подписанных ООО "Статус-групп" (заказчик, грузополучатель) и ООО "ЭкспрессЛогистик" (исполнитель, перевозчик), с проставлением на заявках оттисков печатей организаций.

При этом в товарных накладных, которые, по мнению судов, подтверждают факт оказания услуг, в качестве основания для перевозки указан договор от 07.02.2017 N ВЛ/СГ-07/02, а не спорные договоры-заявки от 08.09.2017 N 201 и от 09.09.2017 N 204.

По сути, суды сделали выводы о правах и обязанностях ООО "Статус-групп", не привлекая последнее к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе, то есть обжалуемые судебные акты, по существу, приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если пришел к выводу о том, что судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Рассмотрение спора без привлечения к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе ООО "Статус-групп" (заказчика, грузополучателя), с которым заключены договоры-заявки, неисполнение обязательств по которым в части оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском, с учетом вышеизложенных обстоятельств, является нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по настоящему делу судами обеих инстанций приняты судебные акты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, рассмотреть вопрос о необходимости и возможности привлечения к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе ООО "Статус-групп", дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и, в связи с этим, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по делу N А40-128347/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова