Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2019 г. N Ф05-2276/19 по делу N А41-45670/2018

г. Москва

12 марта 2019 г.

Дело N А40-45670/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотневым С.Н.,

рассмотрев 12 марта 2019 года в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮКАР Интернешнл"

на решение от 13 сентября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О. в порядке упрощенного производства,

на определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 21 сентября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Уваровым А.О.

и на постановление от 28 ноября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Немчиновой М.А. в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Юкар Интернешнл"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юкар Интернешнл" (далее - ответчик, ООО "Юкар Интернешнл") о взыскании 195 000 руб. задолженности по оплате права пользования земельным участком в период с 06 января 2017 года по 12 марта 2018 года, 49 540 руб. неустойки за период с 06 января 2017 года по 12 марта 2018 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2018 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-229).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2019 года с ООО "Юкар Интернешнл" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области взыскана задолженность в размере 195 000 руб. за период с 06 января 2017 года по 12 марта 2018 года, пени в размере 49 540 руб. за период с 06 января 2017 года по 12 марта 2018 года, всего 244 540 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2018 года исправлена описка (опечатка, арифметическая ошибка), допущенная в решении Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 года (резолютивная часть от 26 июля 2018 года) по делу N А41-45670/2018 в наименовании истца, а именно: вместо "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 5032000299, ОГРН 1025004060014)" указано "Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 5032004222, ОГРН 1025004066966).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, определением и постановлением, "ЮКАР Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на наличие основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, принятие судебных актов о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, в связи с чем заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ч. 4 ст. 229, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм ч. 4 ст. 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу абзаца второго ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик ссылается на наличие основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, принятие судами судебных актов о правах и об обязанностях Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Из буквального толкования положений п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное нарушение состоит в установлении юридических фактов, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей таких лиц. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Данный довод подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку принятые по делу судебные акты приняты по исковому заявлению Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о взыскании 195 000 руб. задолженности по оплате права пользования земельным участком по договору от 28.12.2016 N 68 на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта, заключенный между Администрацией и ООО "Юкар Интернешнл".

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены (нарушений судами положений ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принятых по делу судебных актов судом не установлено.

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленные положениями статей 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационной жалобе ООО "Юкар Интернешнл" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Юкар Интернешнл" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 года, определение Арбитражного суда Московской области об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 21 сентября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года по делу N А41-45670/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н.Бочарова С.Н.Крекотнев