Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2019 г. N Ф05-3285/19 по делу N А40-161633/2018

город Москва

12 марта 2019 г.

Дело N А40-161633/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Мобил"

на определение от 17 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе,

вынесенное судьей Александровой Г.С. в порядке упрощенного производства.,

по иску акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан"

к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Мобил"

о взыскании разницы между суммой невыплаченных платежей и полученным страховым возмещением по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" (далее - истец, АО "ЛК "Европлан") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Мобил" (далее - ответчик, ООО "Арт Мобил") с иском о взыскании разницы между суммой невыплаченных платежей и полученным страховым возмещением в размере 296 867,03 руб. по договору лизинга от 28.02.2017 N 1557304-ФЛ/МРБ-17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть в соответствии с положениями части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Арт Мобил" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "Арт Мобил" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ООО "Арт Мобил" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном процессе, почтовую корреспонденцию суда, в том числе решение суда, не получал.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 1 статьи 113 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства путем вынесения (подписания) резолютивной части (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), датировано 31.08.2018 и 01.09.2018 размещено на официальном сайте арбитражных судов в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018, вынесенное в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 113, 114, 228, 229, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 21.09.2018, в то время как она направлена в суд первой инстанции по почте 12.11.2018, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, то есть по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Совместно с апелляционной жалобой ООО "Арт Мобил" было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием сведений о судебном разбирательстве и вынесенном судебном акте.

Суд апелляционной инстанции, проверив данные доводы и применив положения части 2 статьи 117, части 4 статьи 229, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО "Арт Мобил" о начавшемся процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, даты публикации решения суда, а также обязанности стороны, извещенной надлежащим образом, по принятию самостоятельных мер по получению информации о ходе рассмотрения дела и принимаемых судебных актах.

Отклоняя доводы ответчика о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе и неполучении судебной корреспонденции как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд указал, что определение суда от 16.07.2018 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства было направлено по адресу ответчика, указанному в представленной в дело выписке из ЕГРЮЛ, однако почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, несет юридическое лицо (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

Таким образом, ответчик считается в силу закона надлежащим образом уведомленным судом о рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству и его дальнейшего движения своевременно размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, при недоказанности наличия обстоятельств, объективно препятствовавших совершению юридических действий в установленный срок.

Установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при этом факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен уже после принятия апелляционной жалобы к производству, а причины пропуска срока не признаны судом уважительными, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, пункт 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная коллегия признает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Нормы процессуального права апелляционным судом применены правильно.

Доказательств, указывающих на несоответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного апелляционным судом определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А40-161633/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Мобил" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова