Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2019 г. N Ф05-2308/19 по делу N А41-43997/2018

г. Москва

13 марта 2019 г.

Дело N А41-43997/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "НПО Росдормаш" Карпинский Р.С., доверенность от 12.10.2016,

от открытого акционерного общества "Объединенная дирекция ЖКХ Пушкинского муниципального района Московской области" не явился, уведомлен,

рассмотрев 11 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "НПО Росдормаш"

на решение от 12 сентября 2018 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 04 декабря 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевич С.К., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску публичного акционерного общества "НПО Росдормаш"

к открытому акционерному обществу "Объединенная дирекция ЖКХ Пушкинского муниципального района Московской области"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "НПО Росдормаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Объединенная дирекция ЖКХ Пушкинского муниципального района Московской области" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за февраль, март и апрель 2018 года в сумме 9 377 460 руб. 33 коп., неустойки в размере 203 267 руб. 25 коп. по договору теплоснабжения N 01/02/2014 от 01.02.2014 за период февраль - апрель 2018 года.

Решением от 12 сентября 2018 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 04 декабря 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 203 267 руб. 25 коп. по договору теплоснабжения N 01/02/2014 от 01.02.2014 за период февраль - апрель 2018 года, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить в указанной части решение от 12 сентября 2018 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 04 декабря 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 203 267 руб. 25 коп.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения N 01/02/2014 от 01.02.2014 г., по условиям которого истец оказывает ответчику услуги по теплоснабжению.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в спорный период ответчику поставлены следующие объемы тепловой энергии:

- в феврале 2018 года - 1277 Гкал отопление, 217 Гкал горячее водоснабжение;

- в марте 2018 года - 1205 Гкал отопление, 240 Гкал горячее водоснабжение;

- в апреле 2018 года - 471 Гкал отопление, 233 Гкал горячее водоснабжение; горячей воды:

- в феврале - 2971 куб. м;

- в марте - 3290 куб. м;

- в апреле - 3183 куб. м.

Определение объемов поставленной тепловой энергии производилось истцом в спорный период расчетным методом, в связи с окончанием 30.09.2017 срока поверки приборов учета тепловой энергии в зоне ответственности ответчика.

Количество тепловой энергии на отопление определено по пунктам 6.3.1 - 6.3.3 и 6.3.8 договора по значениям, установленным в договоре по формуле 8.2 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр; количество тепловой энергии на горячее водоснабжение определено на основании "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034; количество потребленной горячей воды рассчитано по формуле 4.1 из постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.

Истцом указано, что в установленный договором срок (до 15 числа месяца следующего за расчетным) ответчиком оплата в полном объеме за спорный период не произведена.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению.

Ответчиком представлен контррасчет количества принятого ресурса и его стоимости исходя из норматива потребления, согласно которому стоимость составила: за февраль - 1 713 362 руб. 41 коп., за март - 1 721 169 руб. 16 коп., за апрель - 1 740 459 руб. 97 коп.

Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости за декабрь 2017 - апрель 2018 года и пояснениям ответчика, 28.02.2018 ответчиком произведена оплата по спорному договору на сумму 1 756 754 руб. 89 коп., 31.03.2018 - 1 799 898 руб. 86 коп., 30.04.2018 - 1 740 459 руб. 97 коп.

Доказательств, что указанные денежные средства отнесены в счет иных платежей, истцом не представлено.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года по делу N А41-43997/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Кочетков