Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2019 г. N Ф05-1946/19 по делу N А41-35431/2017

г. Москва

13 марта 2019 г.

Дело N А41-35431/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Штырляев Д.Н. по доверенности N 57 от 01.02.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

от ИП Захаренкова Д.Н. - Евстигнеев О.Ю. по доверенности от 17.04.2018,

рассмотрев 05 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оптимастрой"

на постановление от 08 ноября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оптимастрой"

к Открытому акционерному обществу "Тучковский комбинат железобетонных и силикатных изделий",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптимастрой" (далее - ООО "Оптимастрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Тучковский комбинат железобетонных и силикатных изделий" (далее - ОАО "Тучковский комбинат ЖБиСИ", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 4 678 607 руб. 85 коп., а также неустойки за просрочку оплаты за период с 11.01.2017 по 10.04.2017 в размере 2 081 980 руб. 49 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу исковые требования удовлетворены, с ОАО "Тучковский комбинат ЖБиСИ" в пользу ООО "Оптимастрой" взыскана задолженность в размере 4 678 607 руб. 85 коп., неустойка за период с 11.01.2017 по 10.04.2017 в размере 2 081 980 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 803 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП Захаренков Д.Н. на правах конкурсного кредитора в деле о банкротстве ОАО "Тучковский комбинат ЖБиСИ" обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года было установлено нарушение судом первой инстанции правил о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку часть заявленных истцом требований превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу отменено, исковое заявление ООО "Оптимастрой" оставлено без рассмотрения, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Оптимастрой" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, поскольку полагает, что судом апелляционной инстанций иск неправомерно оставлен без рассмотрения, апелляционная жалоба ИП Захаренковым Д.Н. подана по истечении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, а также что ИП Захаренков Д.Н. не является конкурсным кредитором ОАО "Тучковский комбинат ЖБиСИ" и не обладает правом обжалования судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Оптимастрой" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ИП Захаренкова Д.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменного отзыва на кассационную жалобу истца не представил.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2017 года по делу N А41-43199/2017 принято к производству арбитражного суда заявление ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Тучковский комбинат ЖБиСИ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 года по делу N А41-43199/2017 ОАО "Тучковский комбинат ЖБиСИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Арбитражным судом Московской области по делу N А41-43199/2017 вынесено определение от 24 сентября 2018 года о принятии к рассмотрению требований ООО "Оптимастрой" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Тучковский комбинат ЖБиСИ" задолженности по договору подряда в размере 4 678 607 руб. 85 коп., а также неустойки в размере 2 081 980 руб. 49 коп., заявленных ООО "Оптимастрой" по настоящему делу. Согласно определению Арбитражного суда Московской области по делу N А41-43199/2017 от 30 января 2019 года судебное разбирательство по рассмотрению указанных требований ООО "Оптимастрой" отложено на 25.03.2019.

Поскольку требования о взыскании с ОАО "Тучковский комбинат ЖБиСИ" задолженности по договору подряда в размере 4 678 607 руб. 85 коп. и неустойки в размере 2 081 980 руб. 49 коп. одновременно заявлены ООО "Оптимастрой" к рассмотрению о включении в реестр требований кредиторов в деле N А41-43199/2017 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Тучковский комбинат ЖБиСИ", в отношении которого введена процедура конкурсного производства, а настоящее исковое заявление рассматривается арбитражным судом после признания ответчика банкротом и открытия процедуры конкурсного производства, содержит требование, которое не является текущим, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об оставлении иска ООО "Оптимастрой" без рассмотрения, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ООО "Оптимастрой" о том, что ИП Захаренков Д.Н. не является конкурсным кредитором ОАО "Тучковский комбинат ЖБиСИ" и не обладает правом обжалования судебных актов, был правомерно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года по делу N А41-43199/2017 произведена процессуальная замена Клементьева А.А. на его правопреемника - ИП Захаренкова Д.Н., в отношении принятого требования Клементьева А.А. к ОАО "Тучковский комбинат ЖБиСИ" о включении в реестр требований кредиторов последнего в размере 16 000 000 руб., согласно определению суда от 31 января 2018 года по делу N А41-43199/2017.

Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27 февраля 2019 года N 305-ЭС18-19058 по делу NА40-177772/2014.

Довод ООО "Оптимастрой" о пропуске ИП Захаренковым Д.Н. срока на подачу апелляционной жалобы, как на основание для отмены обжалуемого судебного акта, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года по настоящему делу срок на подачу апелляционной жалобы ИП Захаренкова Д.Н. был правомерно восстановлен судом, в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года по делу N А41-35431/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.