Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2019 г. N Ф05-1616/19 по делу N А40-8259/2018

город Москва

12 марта 2019 г.

Дело N А40-8259/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "ПРАВОВЕСТ АУДИТ" - Чимидов В.Г., доверенность от 01.03.19;

от ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве - Керимова М.М., доверенность от 12.02.19;

от третьего лица - ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 04 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПРАВОВЕСТ АУДИТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 года

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 года

принятое судьями Марковой Т.Т., Суминой О.С., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ООО "ПРАВОВЕСТ АУДИТ"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

третье лицо: ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАВОВЕСТ АУДИТ" (далее также - заявитель, общество, ООО "ПРАВОВЕСТ АУДИТ") с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве, (далее также - ответчик, налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии за четвертый квартал 2016 года, на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС за четвертый квартал 2016 года в общей сумме 542 275 руб., а также проценты на излишне взысканные страховые взносы в общей сумме 19 384, 47 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, в удовлетворении заявленных ООО "Правовест Аудит" требований об обязании возвратить ИФНС России N 5 по г. Москве проценты на излишне взысканные страховые взносы в общей сумме 19 384,47 руб. отказано; в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО "ПРАВОВЕСТ АУДИТ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества о взыскании с инспекции процентов в размере 19 384,47 руб. за нарушение срока возврата взысканных страховых взносов, заявленные требования в указанной части удовлетворить.

Заявитель - ООО "ПРАВОВЕСТ АУДИТ" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик - ИФНС России N 5 по г. Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенное ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилось, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная коллегия учитывает, что ООО "ПРАВОВЕСТ АУДИТ" не оспариваются судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в части прекращения производства по делу по требованию общества об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы на ОПС и ОМС в общей сумме 542 275 руб. 05 коп., в связи с чем оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 в данной части у кассационной коллегии не имеется.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении требований общества о взыскании процентов в размере 19 384,47 руб. за нарушение срока возврата взысканных страховых взносов) подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией выставлено обществу требование N 103756 об уплате страховых взносов по состоянию на 08.08.2017, которым предложено погасить задолженность по страховым взносам на общую сумму 542 275,05 руб. в срок до 28.08.2017.

На основании указанного требования N 103756 инспекцией вынесено решение N 39277 о взыскании с общества суммы страховых взносов в общей сумме 542 275,05 руб., которым инспекцией с расчетного счета общества списаны денежные средства в указанной сумме.

08.11.2017 обществом подано в инспекцию заявление N 3229 на возврат страховых взносов на общую сумму 542 275,05 руб.

На основании решений инспекций от 28.11.2017 N 3350, N 3551 обществу отказано в возврате денежных средств.

Обществом повторно поданы в инспекцию заявления на возврат излишне взысканных страховых взносов от 05.12.2017 N 3468, от 25.12.2017 N 3598.

На момент обращения с заявлением в арбитражный суд от инспекции в адрес общества информация не поступала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ПРАВОВЕСТ АУДИТ" в арбитражный суд с настоящим заявлением

В ходе рассмотрения дела обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен письменный отказ от заявленных требований в части возложения обязанности на налоговый орган возвратить излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 542 275,05 руб.

Ходатайство судом удовлетворено, производство по делу в данной части прекращено.

Относительно требования о начислении процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных страховых взносов суд первой инстанции пришел к выводу, что все требования ООО "Правовест Аудит" должны предъявляться к Пенсионному Фонду Российской Федерации, а не к налоговому органу, поскольку период возникновения задолженности по страховым взносам, относится к взаимоотношениям, возникшим до 01.01.2017, когда администратором страховых взносов является Пенсионный фонд, а не орган налогового контроля.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, Инспекция является ненадлежащим ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

При этом судами в части отказа в удовлетворении требования о начислении процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных страховых взносов не учтено следующее.

Арбитражный суд обязан определить надлежащего ответчика по делу, так как данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, независимо от категории спора.

Исходя из части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Большая активность суда по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, прежде всего есть следствие характера спорного материального правоотношения, в котором предполагается наличие отношений власти и подчинения, наличие слабой стороны.

Таким образом, суд первой инстанции, делая вывод, что требования ООО "Правовест Аудит" предъявлены к ненадлежащему ответчику, мог с согласия заявителя заменить ненадлежащего ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо по своей инициативе привлечь надлежащее лицо в качестве соответчика в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом при рассмотрении заявлений плательщиков страховых взносов об обязании государственных внебюджетных фондов вынести решение о возврате излишне уплаченных взносов за период до 01.01.2017 и начислении процентов по статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации, следует также учитывать, в каком процессуальном статусе следует привлекать к участию в деле налоговый орган, и какое лицо (фонд либо налоговый орган) следует указывать в резолютивной части решения суда в качестве лица, за счет которого производится взыскание процентов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", которая действовала до 01.01.2017, сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.

Согласно Федеральному законоу от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по взысканию недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшейся на 1 января 2017 года, перешли к налоговым органам.

Из положений Федерального закона N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между внебюджетными фондами и налоговыми органами произведено по состоянию на 01.01.2017.

Согласно статье 21 Федерального закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом следует иметь ввиду, что исходя из положений Закона N 250-ФЗ и разъяснений, изложенных в письме ПФ РФ N НП-30-26/15844 и ФНС N ГД-4-8/20020@ от 04.10.2017, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов могут быть приняты лишь на уровне отделений ПФР.

Однако, в силу прямого указания пункта 4 статьи 21 Федерального закона N 250-ФЗ обязанность по исполнению решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов возложена на налоговый орган.

Таким образом, в связи с передачей полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование налоговые органы подлежат привлечению к участию в деле в качестве соответчика и в резолютивной части судебного акта необходимо указывать налоговый орган как лицо, обязанное выплатить проценты по статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", на сумму излишне взысканных денежных средств за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, также подлежат начислению проценты, обязанность по выплате которых в настоящее время установлена в статьях 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2018 года N 301-КГ18-11753 по делу N А28-657/2017).

Исходя из изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требования о начислении и уплате процентов за нарушение срока возврата взысканных страховых взносов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также основаны на неправильном применении норм материального права и процессуального права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела о начислении и уплате процентов, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по делу N А40-8259/2018 в части отказа в удовлетворении требования о начислении и уплате процентов, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части кассационная коллегия оставляет решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года без изменения.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу по требованию о начислении и уплате процентов, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор по требованию о начислении и уплате процентов с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявления в данной части, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по делу N А40-8259/2018 в части отказа в удовлетворении заявленных требований,- отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по делу N А40-8259/2018 оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова