Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2019 г. N Ф05-1376/19 по делу N А40-147792/2018

г. Москва

12 марта 2019 г.

Дело N А40-147792/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Айви Банк" - Савецкая Т.А., дов. от 06.04.2018,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ИГЛСПОРТС" - не явился, извещен,

от третьего лица: Рамси Джеффри Скотта - не явился, извещен,

рассмотрев 05 марта 2019 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИГЛСПОРТС"

на решение от 28 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

на постановление от 24 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Ким Е.А., Стешаном Б.В.,

по иску акционерного общества "Айви Банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИГЛСПОРТС"

о взыскании задолженности по кредитному договору,

третье лицо: Рамси Джеффри Скотт,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Айви Банк" (далее - АО "Айви Банк", истец) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Иглспортс" (далее - ООО "Иглспортс", ответчик) о взыскании по кредитному договору N Л00-810-Ю1/0186/16 от 08.12.2016 денежных средств в размере 11 088 893 руб. 35 коп., из которых : 6 500 000 руб.- основной долг, 1 304 095 руб. 89 коп. - просроченные проценты, 73 726 руб. 03 коп.- накопленные проценты на основной долг, 2 769 000 руб.- пени на сумму кредита, 442 071 руб. 43 коп. -пени на проценты; а также об обращении взыскания на заложенное имущество (товары в обороте) по договору залога товаров в обороте N 300-810-Ю 1/0186/16 от 08.12.2016 в соответствии с приложением N1 к указанному договору залога, установив начальную продажную стоимость в размере 8 924 638,75 руб. и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года по делу N А40-147792/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Иглспортс", которое просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество (товары в обороте) по договору залога товаров в обороте N 300-810-Ю 1/0186/16 от 08.12.2016.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии заложенного имущества по адресу, указанному в договоре.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Иглспортс", Рамси Джеффри Скотт не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания АО "Айви Банк" представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен кассационной коллегией в материалы дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "Айви Банк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 08.12.2016 между АО "Айви Банк" (далее - кредитор) и ООО "Иглспортс" (далее - заемщик) заключен кредитный договор N Л00-810-Ю1/0186/16 (далее - договор) об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Согласно п.1.1 договора кредитор открыл ответчику невозобновляемую кредитную линию и выдал денежные средства в размере 6 500 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету N 45206810500000000186, с условием уплаты процентов в размере 22 % годовых, а ООО "Иглспортс" должно было вернуть кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в срок до 08.12.2017.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что проценты по выданному кредиту перечисляются кредитору, начиная с 30.12.2016, далее ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, за весь текущий месяц и в день окончательного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 10.1.1. договора при невыполнении обязательств по погашению кредита и/или при просрочке оплаты процентов за пользование денежными средствами, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 0,15% за каждый день просрочки платежа, начисляемый на просроченную сумму кредита и/или процентов.

Поскольку должником обязательства по договору не были выполнены, истец направил 27.03.2018 в адрес ответчика письмо с требованием о погашении долга в срок до 30.04.2018, оставленное без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судами обеих инстанций должник получение от истца кредитных средств, а также наличие долга не отрицал.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком заключен договор залога товаров в обороте N 300-810-Ю 1/0186/16 от 08.12.2016, по условиям которого ответчик передал истцу в залог принадлежащие залогодателю на праве собственности товары, находящиеся на складе залогодателя, расположенном по адресу: Московская обл., Ленинский район, городское поселение Видное, деревня Апаринки, владение 1, и указанные в приложении N 1 к договору залога.

Согласно п. 5.2.4. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик в указанные в кредитном договоре сроки не выполнит обеспеченного залогом обязательства по полному и своевременному возврату суммы кредита, начисленных процентов и/или иных платежей согласно условий договора, в порядке и на условиях, установленных п. 6 данного договора.

В соответствии с п. 6.2. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в установленном указанном договоре порядке при просрочке исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (в том числе при досрочном востребовании кредитором задолженности в соответствии с условиями кредитного договора) в части возврата сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа за несвоевременный возврат суммы кредита и/или начисленных процентов, а также иных платежей по кредитному на срок более 3 календарных дней.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что АО "Айви Банк" исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, однако ООО "Иглспортс" принятые на себя обязательства не исполнил, доказательств добровольной оплаты задолженности не представил, не заявил возражений по существу иска, в связи с чем, пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование денежными средствами с заемщика в размере 11 088 893 руб. 35 коп., из которых : 6 500 000 руб.- основной долг, 1 304 095 руб. 89 коп. - просроченные проценты, 73 726 руб. 03 коп.- накопленные проценты на основной долг, 2 769 000 руб.- пени на сумму кредита, 442 071 руб. 43 коп. пени на проценты. Представленный истцом расчет проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что, поскольку у истца возникло право истребования у заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также пени по договору, пришли к выводу, что истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 329, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признали обоснованным исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наличия заложенного имущества был предметом исследования судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению кассационной коллегией, поскольку факт отсутствия у заемщика заложенного имущества материалами дела не подтвержден.

Указанный довод кассационной жалобы не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при принятии судебных актов судами полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по делу N А40-147792/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова