Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2019 г. N Ф05-21714/18 по делу N А41-5917/2018

г. Москва

12 марта 2019 г.

Дело N А41-5917/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Шепелева С.П. - доверенность от 15.02.2019,

от третьих лиц: извещены, не явились,

рассмотрев 04 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Видновское производственнотехническое объединение городского хозяйства"

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2018 года,

принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года, принятое судьями Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К., Юдиной Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

к МУП "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства"

третьи лица: публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт", Администрация Ленинского муниципального района Московской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 17 363 098 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296 620 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму долга 17 363 098 руб. 08 коп. по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт", Администрация Ленинского муниципального района Московской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2018 года иск удовлетворен. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года удовлетворено ходатайство ООО "Про Фактор", произведена замена истца на правопреемника - ООО "Про Фактор".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года указанное решение отменено применительно к пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просить обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые судебные акты отменить; истец и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

По результату рассмотрения вопроса о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления стороне, судебная коллегия определила: отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на неосновательное обогащение ответчика в размере 17 363 098 руб. 08 коп., возникшее в результате потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и иных установленных федеральными законами основаниях объектами электросетевого хозяйства (далее - ЭСХ), с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Судами также установлено, что в результате проверки истцом выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. По результату проверки составлены акты от 14 сентября 2017 года N N 13/2017, 14/2017, 15/2017, от 01 декабря 2017 года NN 13-1/2017, 14-1/2017, 15-1/2017.

Согласно актам, обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком от ЭСХ истца, способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, данные о приборах учета на момент составления акта, а также другие необходимые данные. По результатам проведенной проверки истцом произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии, что составило 17 363 098 руб. 08 коп.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (электросбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (потребителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора руководствуясь статьями 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении иска. При этом, суды обоснованно исходили из установленного факта бездоговорного потребления электроэнергии и размера неосновательного обогащения на стороне ответчика. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан правильным.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по делу N А41-5917/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников