Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2019 г. N Ф05-1589/19 по делу N А40-142916/2018

г. Москва

13 марта 2019 г.

Дело N А40-142916/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е. Е.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу - Севосян Н.Т. (представителя по доверенности от 18.01.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-реставрационная фирма "Мир" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 05.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу

на определение от 19.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О. Ю.,

на постановление от 19.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,

в части

по вопросу о взыскании судебных расходов

по делу N А40-142916/2018

по заявлению Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-реставрационная фирма "Мир"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-реставрационная фирма "Мир" (далее - общество) о привлечении общества к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 18.06.2018 N 102 АД 2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 по делу N А40-142916/2018 в удовлетворении заявления управлению отказано.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Общество 12.09.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей

Определением от 19.10.2018 по делу N А40-142916/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по тому же делу, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление частично: взыскал с управления в пользу общества 10 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

В кассационной жалобе управление просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на их необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель управления в судебном заседании поддержал кассационную жалобу, пояснив при этом, что управление обжалует названные судебные акты только в части, в которой судебные расходы были взысканы с управления (10 000 рублей), в той части, в которой во взыскании судебных расходов обществу было отказано (5 000 рублей), эти судебные акты не обжалует.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены упомянутых судебных актов в обжалуемой части ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходя из положений статей 65, 71, 101, 106, 110 АПК РФ, руководствуясь правовыми позициями, изложенными в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных обществом расходов к рассмотренному делу, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на управление судебных расходов в размере 10 000 рублей.

При этом судами при рассмотрении настоящего дела по существу в соответствии со статей 71 АПК РФ дана оценка представленным подтверждающим расходы документам, характеру спора и степени его сложности, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, исходя из чего сделан вывод о том, что сумма 10 000 рублей соответствует разумным пределам судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы управления, касающиеся существа рассмотрения настоящего дела о привлечении общества к административной ответственности, отклоняются, поскольку по делу имеется вступившее в силу решение суда первой инстанции и эти доводы выходят за рамки разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.

Ссылка управления в кассационной жалобе на то, что расходы на оплату представителя или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не подлежат взысканию, также отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае заявлены именно судебные расходы (связанные с рассмотрением судебного дела арбитражным судом), а не издержки по делу об административном правонарушении (связанные с рассмотрением данного дела административным органом), в связи с чем распределение и взыскание судебных расходов в связи с рассмотрением дела арбитражным судом регулируется АПК РФ, а не КоАП РФ.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права.

Из доводов управления, материалов дела оснований для отмены либо изменения названных судебных актов в обжалуемой части не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А40-142916/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова