Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2019 г. N Ф05-23497/18 по делу N А41-51741/2018

г. Москва

13 марта 2019 г.

Дело N А41-51741/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика:

рассмотрев 05 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСН ТСЖ МКД "О'Пушкино-7"

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2018 года,

принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 октября 2018 года,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по иску МП ЩР "Щелковский Водоканал"

к ТСН ТСЖ МКД "О'Пушкино-7"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МП ЩР "Щелковский Водоканал" к ТСН ТСЖ МКД "О'Пушкино-7" о взыскании задолженности под N 2012-ф от 17 июля 2017 года в размере 841 737,55 руб., неустойки в размере 13 227,43 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ТСН ТСЖ МКД "О'Пушкино-7" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому, истец принял обязательство обеспечить холодное водоснабжение и водоотведение ответчику, а ответчик - оплачивать принятый ресурс и оказанные услуги.

Однако, вопреки условиям договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате за период с января по апрель 2018 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 841 737,55 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13,14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении обстоятельств заключенности договора, факта и объема оказанных услуг, наличия суммы задолженности, а равно доказательств, исключающих требование истца, а также возражений в отношении расчета, размера неустойки ответчик не представил.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по делу N А41-51741/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха