Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2019 г. N Ф05-2284/19 по делу N А40-98428/2018

г. Москва

14 марта 2019 г.

Дело N А40-98428/2018

Судья Дзюба Д.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ПИК-КОМФОРТ"

на постановление от 29.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н., Захаровой Т.В.,

в деле по иску ООО "ПИК-КОМФОРТ"

к Управе района Кунцево города Москвы, ООО "Комсервис",

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Степанова М.И., Галеева Ф.С., Игнатьева О.В., Перезенцев С.В., Болов З.Х., Чечина М.С., Маркин А.П., Сиваш Е.В., Баранова Т.Г., Кедрова И.В., Чеснакова Л.А., Миртов А.С., Ванин В.В., Симонов Д.А., Шевцов А.Е., Рашимов Н.Т., Лактанов П.В., Жунина Л.Л., Петрова Т.П., Шаповалов А.В., Фролов А.А., Воропаев А.С., Кортнев В.П., Бородулин М.П., Киселева Т.Н., Горский И.А., Гридик И.В., Дунаева А.Ю., Остросиблина О.В., Дугина И.А., Никитина С.Г.,

об оспаривании открытого конкурса по выбору управляющей организации; об оспаривании договоров управления многоквартирными домами,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019 кассационная жалоба ООО "ПИК-КОМФОРТ", поступившая посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов ответчикам и третьим лицам.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 07.03.2019 представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа недостающие вышеуказанные документы.

Определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направлялось заявителю кассационной жалобы по адресу его государственной регистрации согласно данным ЕГРЮЛ.

В силу абзаца второго части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ООО "ПИК-КОМФОРТ" 14.02.2019 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины и копий почтовых документов (квитанций) о направлении жалобы ответчикам.

Между тем, истцом не представлено документов, подтверждающих направление кассационной жалобы в адрес следующих третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского имущества города Москвы, Степанова М.И., Галеева Ф.С., Игнатьева О.В., Перезенцев С.В., Болов З.Х., Чечина М.С., Маркин А.П., Сиваш Е.В., Баранова Т.Г., Кедрова И.В., Чеснакова Л.А., Миртов А.С., Ванин В.В., Симонов Д.А., Шевцов А.Е., Рашимов Н.Т., Лактанов П.В., Жунина Л.Л., Петрова Т.П., Шаповалов А.В., Фролов А.А., Воропаев А.С., Кортнев В.П., Бородулин М.П., Киселева Т.Н., Горский И.А., Гридик И.В., Дунаева А.Ю., Остросиблина О.В., Дугина И.А., Никитина С.Г., привлеченных к участию в деле определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018.

Иных ходатайств (обращений) от истца не поступало.

Таким образом, к указанному в определении суда сроку (07.03.2019) и на момент вынесения настоящего определения заявитель жалобы надлежащим образом (в полном объеме) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу, поданную посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ПИК-КОМФОРТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.02.2019 от 2119.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: справка на возврат госпошлины на 1 л., оригинал платежного поручения от 04.02.2019 N 2119 на 1 л.

Судья

Д.И. Дзюба