Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2019 г. N Ф05-4415/19 по делу N А40-82627/2018

г. Москва

14 марта 2019 г.

N А40-82627/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Магнолия и К ЛТД"

на решение от 21 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 24 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Валюшкиной В.В. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Магнолия и К ЛТД"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств в виде убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Магнолия и К ЛТД" (далее - ООО "ПКФ Магнолия и К ЛТД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 290 000 руб. в виде перечисленной арендной платы за период с 01.07.2015 по 28.07.2015, причиненного бездействием Департамента городского имущества города Москвы в связи с неисполнением требований Федерального закона N 159-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2018 года по делу N А40-82627/2018, принятым в форме резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПКФ Магнолия и К ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по делу N А40-82627/2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

При этом выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права кассационным судом не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку доводы, изложенные ООО "ПКФ Магнолия и К ЛТД" в кассационной жалобе на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу, рассмотренные в порядке упрощенного производства, не содержали ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд определил возвратить кассационную жалобу заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с тем, что указанная кассационная жалоба ООО "ПКФ Магнолия и К ЛТД" представлена в электронном виде, то возвращение текста кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, не производится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ПКФ Магнолия и К ЛТД" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ПКФ Магнолия и К ЛТД" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения от 01.03.2019 N 20.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.А.Шишова