Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2019 г. N Ф05-2589/19 по делу N А40-95439/2018

город Москва

14 марта 2019 г.

Дело N А40-95439/2018-147-1135

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Территория вкуса": Лаврентьева В.В. (дов. от 24.01.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: Цховребовой Е.Э. (дов. N 03/СЕ/1337 от 02.02.2017 г.);

от третьего лица МОУ Кадетская школа: не явились, извещены;

рассмотрев 13 марта 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Территория вкуса"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2018 г.,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 г.,

принятое судьями Суминой О.С., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-95439/2018-147-1135

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Территория вкуса" (ОГРН 1135050003945; 141100, Московская область, район Щелковский, г. Щелково, пер. Советский 1-й, д. 25, оф. 61)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН 1087746854150; 123423, г. Москва, Карамышевская наб., д. 44)

о признании недействительным решения,

третье лицо: МОУ Кадетская школа,

УСТАНОВИЛ: 27 ноября 2017 г. МОУ Кадетская школа муниципального образования (далее - МОУ Кадетская школа, заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации горячего питания (извещение N 0148300021217000797).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26 декабря 2017 г. N ПРЕ1 общество с ограниченной ответственностью "Территория вкуса" (далее - ООО "Территория вкуса", общество, заявитель) признано победителем аукциона.

09 января 2018 г. между МОУ Кадетская школа и ООО "Территория вкуса" был заключен контракт N КШ_П_2018 (далее - контракт).

Пунктом 8.2 указанного контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств.

В связи с выявленным случаем массового отравления кишечной инфекцией обучающихся и сотрудников заказчиком проведена экспертиза оказанной услуги с привлечением Раменского территориального отдела управления Роспотребнадзора по Московской области.

По результатам проведенной экспертизы установлены нарушения пунктов 5.4.2, 5.4.9 контракта.

19 января 2018 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением условий Контракта.

22 января 2018 г. обществу было вручено уведомление о расторжении контракта, а 11 февраля 2018 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено на официальном сайте.

В этой связи МОУ Кадетская школа направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России) сведения в отношении ООО "Территория вкуса" о включении в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на оказание услуг по организации горячего питания (извещение N 0148300021217000797).

Решением Московского областного УФАС России от 10 апреля 2018 г. по делу N РНП-3407/18 сведения, представленные в отношении ООО "Территория вкуса" включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Считая свои права нарушенными, ООО "Территория вкуса" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании указанного решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОУ Кадетская школа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Территория вкуса" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Территория вкуса" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского областного УФАС России возражал против ее удовлетворения.

Представитель третьего лица в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 вышеназванного закона, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

На основании части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1062 (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку заявитель не устранил в течение 10 дней нарушения условий контракта, в связи с чем сведения в отношении него подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом судами установлено, что в связи с допущенной технической ошибкой решение датировано 15 января 2018 г. Наличие технической ошибки подтверждается протоколом заседания комиссии заказчика от 19 января 2018 г., перепиской по электронной почте с отделом обеспечения Управления образованием Администрации городского округа Люберцы, а также регистрацией решения в журнале исходящих документов.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами, содержащимися в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Между тем, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было предметом спора по делу N А41-16491/18.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 г. по делу N А40-95439/2018-147-1135 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Территория вкуса" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко