Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2019 г. N Ф05-24316/18 по делу N А40-92343/2018

г. Москва

14 марта 2019 г.

Дело N А40-92343/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вечтомова М.А. - доверенность от 22.05.2018,

от ответчика: Крылова Е.В. - доверенность от 21.05.2018,

от третьего лица: Алпатова М.Г. - доверенность от 03.05.2018,

рассмотрев 06 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБПОУ ДЗМ "МК N 6"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года,

принятое судьей Буниной О.П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года, принятое судьями Садиковой Д.Н., Захаровой Т.В., Левченко Н.И.,

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к ГБПОУ ДЗМ "МК N 6"

третье лицо публичное акционерное общество "МОЭСК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБПОУ ДЗМ "МК N 6" (далее - ответчик) о взыскании 1 584 653 руб. 16 коп. задолженности, 70 706 руб. 70 коп. пени, пени с 03 октября 2018 года по дату фактической уплаты долга в размере 1/130 доли ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просить обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения; представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель третьего лица ПАО "МОЭСК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание суда кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что в период с 06 марта по 20 ноября 2017 года ответчиком допущено безучетное потребление электрической энергии на сумму 1 584 653 руб. 16 коп.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 22 ноября 2016 года между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 387088693. В соответствии с договором, МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судами также установлено, что работниками истца проведена проверка, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, по результатам которой составлен акт от 12 декабря 2017 года N 003936/В.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, статьями Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пришли обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды правомерно исходили из установленного факта неучтенного потребления электрической энергии, что зафиксировано в акте, содержащем данные о потребителе (ответчике), осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, а также о месте осуществления выявленных нарушений. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании 70 706 руб. 70 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 29 января 2018 года по 18 апреля 2018 года и неустойки, начисленной на сумму долга за период с 03 октября 2018 года по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты. Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным и обоснованным.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по делу N А40-92343/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Е.Ю. Воронина Д.И. Дзюба