Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2019 г. N Ф05-2109/19 по делу N А40-90497/2018

г. Москва

14 марта 2019 г.

Дело N А40-90497/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е. Е.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Терра" - извещено, представитель не явился;

от Московской таможни - Монаховой О.С. (представителя по доверенности от 30.12.2018);

рассмотрев 06.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.08.2018,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,

от 21.11.2018,

принятое судьями Поповым В.И., Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-90497/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра"

к Московской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - таможня), в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать незаконным решение таможни от 21.03.2018 N 17-12/8216 о возврате заявлений от 16.03.2018 вх. N 4800 и 4801 без рассмотрения и обязать таможню рассмотреть эти заявления и принять обоснованное решение.

Решением от 20.08.2018 по делу N А40-90497/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по тому же делу, Арбитражный суд города Москвы признал незаконным данное решение таможни и обязал таможню в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть названные заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и принять решение по существу.

В кассационной жалобе таможня просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу (приобщен к материалам дела) общество заявило возражения против удовлетворения кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили суды и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 04.02.2016 N HD HARDWARE/1-2016 в адрес общества в Российскую Федерацию ввезены товары и заявлены к таможенному оформлению путем подачи деклараций на товары N 10129020/080217/0001477 и N 10129020/080217/0001479.

Таможенная стоимость товаров определена в декларациях по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В целях подтверждения стоимости товара представлен пакет документов, установленный Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Исходя из более низких цен на товар по аналогичным поставкам таможенный орган принял решения о проведении дополнительной проверки от 08.02.2017 и от 09.02.2017 и запросил дополнительные документы, приведенные в этих решениях, а также направил декларанту расчет размера обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов.

Во исполнение решений декларант предоставил таможенному органу дополнительные документы (согласно описи), которые имелись у него в распоряжении.

Также общество предоставило обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов согласно таможенной расписке N ТР-6177341 в размере 452 898, 25 рублей (ДТ N 10129020/080217/0001477) и N ТР-6177399 в размере 116 784, 55 рублей (ДТ N 10129020/080217/0001479).

По результатам проверки документов, представленных при подаче декларации, а также дополнительных документов, общество получило извещения от 28.04.2017 об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре, не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, согласно которым требуется предоставить пояснения по экспортным декларациям, прайс-листу производителя, платежным поручениям по оплате товара, реализованного на внутреннем рынке Российской Федерации, предоставить транспортную заявку и проформу-инвойс (ДТ N 10129020/080217/0001477), представить переводы экспортной декларации, прайс-листа производителя и его перевод, сертификат происхождения товара, пояснение, каким образом сторонами осуществлялось согласование стоимости товаров, а также пояснения об указании в коносаменте иного порта отгрузки, чем это заявлено в ДТ и указано в счете за транспортные расходы, предоставление проформы-инвойса, пояснение о компании-экспортере товара (ДТ N 10129020/080217/0001479).

По электронным каналам связи 05.05.2017 общество представило таможне необходимые пояснения с приложением соответствующих документов, в том числе прайс-листы производителя товара, пояснительные письма производителя товара об оформлении таможенных деклараций, пояснения по движению контейнеров, электронная выписка судовой линии по движению контейнеров, также повторно представлены копии транспортных заявок и проформы-инвойсы (по ДТ N 10129020/080217/0001477), также с письмом от 28.04.2017 г. представлены перевод экспортной декларации, сертификат происхождения товара, прайс-лист производителя и его перевод, проформа-инвойс, пояснения относительно порта отгрузки от продавца и фирмы-экспедитора, письмо производителя о компании - экспортере товара (по ДТ N 10129020/080217/0001479).

Несмотря на предоставленные документы и письменные пояснения, таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости от 31.05.2017 года и от 02.06.2017, которыми таможенная стоимость товаров была определена по 6 (резервному) методу.

Не согласившись с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров, общество обратилось в таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных платежей от 16.03.2018 вх. N 4800 и 4801.

Решением от 21.03.2018 N 17-12/8216 таможня оставила данные заявления общества без рассмотрения, сославшись на непредставление обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Признавая незаконным данное решение таможни и обязывая таможню рассмотреть названные заявления общества и принять решение по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заявленные сторонами доводы, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, частей 2 и 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пришли к выводам о незаконности оставления таможней заявлений общества без рассмотрения и о наличии оснований для возложения на таможню обязанности рассмотреть эти заявления по существу, исходя из того, что отсутствие судебного акта о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости само по себе не свидетельствует о правомерности этого решения, поскольку принятие такого судебного акта не предусмотрено законом в качестве обязательного условия для обращения в таможенный орган за возвратом таможенных платежей и рассмотрения такого решения по существу, для такого обращения в данном случае достаточно было самого факта принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, с которым общество не согласно и считает принятым ошибочно, без учета представленных им документов и сведений.

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее - Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случае их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. При этом в тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке. Указанные правила формируют международный стандарт, то есть являются положениями, выполнение которых признается необходимым для достижения гармонизации и упрощения таможенных процедур и практики (пункт 1(a) Киотской конвенции и пункты 4.18, 4.22 Генерального приложения к Киотской конвенции).

Согласно статье 89 Таможенного кодекса (в настоящее время статья 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

При этом, как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", таможенные платежи рассматриваются как взысканные, если перечисление платежей в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Тем самым при излишнем взыскании таможенных платежей их поступление в бюджет связано с ошибочными действиями (решениями) таможенного органа и является изначально неосновательным.

По настоящему делу, как следует из обжалуемых судебных актов, общество основывает свои требования не на новых доказательствах, подтверждающих достоверность первоначального определения им таможенной стоимости товаров, а на отсутствии у таможенного органа законных причин для корректировки таможенной стоимости. Следовательно, правовая позиция, выраженная в пункте 29 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к данному спору применению не подлежала.

Сходные указания даны в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 N 303-КГ17-20407 по делу N А51-13978/2016.

Поскольку в рассматриваемом случае таможенная стоимость товаров, ввезенных по названным ДТ, была откорректирована по инициативе таможни, и общество уплатило доначисленные суммы таможенных платежей в целях ускорения выпуска скоропортящегося товара, оснований для вывода о необходимости уточнения обществом таможенной стоимости товара, то есть фактического повторения сведений о таможенной стоимости, заявленных в этих ДТ, у судов не имелось.

При этом суд принимает во внимание определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2017 N 306-КГ16-18640 по делу N А06-8842/2014 и от 26.06.2017 N 308-КГ17-7193 по делу N А32-15057/2016.

В связи с этим отклоняются доводы кассационной жалобы таможни о том, что суды не исследовали представленные обществом во исполнение требований таможни формы корректировок деклараций на товары (КДТ N 10129020/080217/0001477/02 и N 10129020/080217/0001479/02) и о том, плательщик вправе обратиться за возвратом уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных платежей, налогов только после внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Ссылка таможни в кассационной жалобе на то, что суды вышли за пределы полномочий, предусмотренных АПК РФ, является несостоятельной, поскольку при разрешении спора суды не признавали произведенную корректировку таможенной стоимости законной либо незаконной и обязали таможню лишь рассмотреть заявления общества и принять решение по существу.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ доказыванию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы таможни не свидетельствуют о нарушении судами норм права, основаны на неправильном их понимании, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу N А40-90497/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова