Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2019 г. N Ф05-115/19 по делу N А40-210533/2017

г. Москва

14 марта 2019 г.

Дело N А40-210533/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Сотникова М.А., доверенность от 20.12.2018 N ТЭ-74/1,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" не явился, уведомлен,

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"не явился, уведомлен,

рассмотрев 12 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт"

на постановление от 28 ноября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, РЖД) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (далее - ответчик) 1 898 364 руб. 33 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 3 744 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 решение суда отменено по безусловным основаниям, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

При рассмотрении спора по правилам суда первой инстанции истцом уточнены исковые требования, которые апелляционный судом приняты, на момент принятия судебного акта по итогам рассмотрения настоящего спора, рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 981 399 руб. 68 коп. и 1 935 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые были взысканы с ответчика.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой не постановление апелляционного суда, поскольку полагает, что выводы судов о соблюдении истцом и третьим лицом порядке проведения проверки не соответствуют представленным в дело доказательствам.

Истец и третье лицо, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основания, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено апелляционным судом, 06.06.2017 в ходе проверки объектов электросетевого хозяйства истца по адресу: Московская обл., о.п. Виноградово; Московская обл., о.п. Ленинская выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Письмом от 16.06.2017 N 37 истцом в адрес ответчика направлено уведомление, в котором ответчик был приглашен на составление 26.06.2017 в 11:00 по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 14, стр. 9 акта о бездоговорном потреблении.

Поскольку ответчик, уведомленный надлежащим образом, в указанное время на составление актов не прибыл, с участием двух незаинтересованных лиц составлены акты N 27/ЭА от 26.06.2017 Ю, N 28/ЭА от 26.06.2017 о бездоговорном потреблении.

Потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжение осуществлялось путем присоединения к сетям РЖД, РУ-0,4кВ, КТП-9 о.п. Виноградово, ВРУ-0,4кВ вокзала, ТП-92 (о.п. Ленинская).

Поскольку в добровольном порядке стоимость бездоговорного потребления составила 981 399 руб. 68 коп., которую ответчик в добровольном порядке не оплатил, РЖД обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442.

На основании пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012N N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями на розничных рынках требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости установлены в пунктах 192-194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442.

С учетом наличия документального подтверждения подключения ответчика к сетям истца, апелляционным судом правомерно удовлетворены исковые требования.

При этом доводы ответчика о нарушении истцом порядка проведения проверки и фиксации бездоговорного потребления проверены апелляционным судом.

Так апелляционный суд указал, что уведомление о вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии было направлено ответчику 16.06.2017, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией Почты России. Ссылки ответчика на то, что указанное уведомление фактически получено им после составления спорных актов не была принята во внимание, поскольку судом установлено, что согласно сведениям Почты России спорная почтовая корреспонденция в адрес истца прибыла 19.06.2017 г., то есть заблаговременно и до составления спорных актов, а получение адресатом (ответчиком) указанной корреспонденции позднее даты составления актов не связано с действиями ответчика.

Отсутствие даты осуществления предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства связан с тем, что предыдущая проверка не проводилась, не влечет недействительность спорных актов, расчет стоимости в данном случае производится на основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442.

При рассмотрении дела и вынесении постановления, суд апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку вывод апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года по делу N А40-210533/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Кочетков