Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2019 г. N Ф05-11993/18 по делу N А40-215200/2017

г. Москва

14 марта 2019 г.

Дело N А40-215200/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "СК "Согласие"

на определение от 15.01.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Пронниковой Е.В.,

о возвращении апелляционной жалобы на решение от 07.11.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-215200/2017

по иску ООО "Логотранс"

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании 1 100 000 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 598 рубля 63 копейки, и по день фактического исполнения решения суда,

третье лицо: Канатников Алексей Дмитриевич,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 апелляционная жалоба ООО "СК "Согласие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2015 по делу N А40-215200/2017 возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование решения и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019.

Суд округа, рассмотрев, материалы кассационной жалобы ООО "СК "Согласие", пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно требованиям части 4 и части 5 статьи 114, а также части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 могла быть подана в срок до 15.02.2019 включительно, в то время как кассационная жалоба подана заявителем по системе "Мой арбитр" 20.02.2019, что подтверждается распечаткой с Интернет-страницы "Мой арбитр" (раздел "Вложенные файлы") по делу N А40-215200/2017 и информацией, содержащейся на диске.

Кроме того, сам заявитель в тексте кассационной жалобы, указывая на получение обжалуемого определения 29.01.2019, не опровергает подачу кассационной жалобы с пропуском процессуального срока. Каких-либо иных документальных подтверждений более ранней подачи кассационной жалобы заявителем не представлено.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, что подтверждается приложением к кассационной жалобе. В тексте кассационной жалобы также не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а доводы кассационной жалобы о получении копии определения по почте лишь 29.01.2019, что, по мнению ответчика, свидетельствует о соблюдении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах поданная кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

ООО "СК "Согласие" не лишено права повторно обратиться с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу N А40-215200/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Н.Н.Бочарова