Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2019 г. N Ф05-902/19 по делу N А41-33653/2018

г. Москва

15 марта 2019 г.

Дело N А41-33653/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Управляющая компания "Жилой дом" Конопкин Н.П., доверенность от 10.01.2019 N 01/1,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Александров А.С., доверенность от 22.01.2018,

рассмотрев 14 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Управляющая компания "Жилой дом"

на решение от 20 июля 2018 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ковалем А.В.,

на постановление от 17 октября 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Муриной В.А., Терешиным А.В.,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к акционерному обществу "Управляющая компания "Жилой дом"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая компания "Жилой дом" (далее -ответчик, управляющая компания) о взыскании 8 281 852 рублей 10 копеек задолженности, 391 750 рублей 59 копеек законной неустойки, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 8 281 852 рубля 10 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.05.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные каты, поскольку полагает, что суды не дали оценку доводам истца о том, что истец при определении размера задолженности не учел, что по части индивидуальных приборов учета истек межпроверочный интервал, следовательно, общество не правомерно исходило из их данных при определении размера и стоимости транзитного потребления. Кроме того, ответчик полагает, что суды не учли нарушение истцом порядка расчётов при определении стоимости транзитного потребления исходя из нормативов, поскольку не были приняты во внимание данные ответчика о количестве комнат и количестве проживающих.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, 01.02.15 между обществом и управляющей компанией был заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 72426039, по условиям которого общество обязалось осуществлять продажу управляющей компании электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В разделе 5 договора закреплено, что электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам), стоимость электрической энергии, поставленной абоненту определяется в соответствии с приложением N 4 к договору.

Пунктом 5.1 договора определено, что фактический объем поставленной электрической энергии определяется средствами измерения - приборами учета (за исключением случаев, предусмотренных договором).

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 к договору от 01.02.15 в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, ответчик оплачивает стоимость фактически потребленной (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определяемую в соответствии с Приложением N 4 к договору.

Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств общество в октябре - декабре 2017 года поставило ответчику электрической энергии общей стоимостью 11 186 717 рублей 44 копейки, в подтверждение чего в материалы дела были представлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности), счет-фактуры и счета за спорный период.

Поскольку управляющая компания оплатила полученную электроэнергию частично, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 8 281 852 рубля 10 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении спора судами установлено, что при расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период истцом произведены вычеты объема потребленной электроэнергии транзитных (бытовых) потребителей, имеющих прямые договоры обществом, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В указанных документах детализировано начисление потребленной электроэнергии, как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки. Вычет объема потребленной электроэнергии бытовых потребителей производится независимо от произведенной оплаты/наличия задолженности бытовых потребителей и измеряется в кВт/ч. за расчетный месяц.

При этом судами проверен расчет истца на соответствие Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, и установлено, что обществом учтены показания индивидуальных приборов учета, при не преставлении показаний бытовыми потребителями потребление определено расчетным способом (по среднему расходу) либо по нормативам потреблении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались судами двух инстанций. Суды указали, что ответчиком не доказано истечение межпроверочных сроков по приборам по части потребителей, а также сведения, представленные относительно количества комнат и жильцов не конкретизированы, что не позволяет решить вопрос относительного того, по каким квартирам подлежи применению норматив.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года по делу N А41-33653/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Кочетков