Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2019 г. N Ф05-3440/19 по делу N А40-192291/2018

город Москва

15 марта 2019 г.

Дело N А40-192291/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ишо К.Д. по дов. от 27.04.2018;

от ответчика: Семенов М.В. по дов. от 14.09.2018;

от третьего лица: не явился, извещен.

рассмотрев 12 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы Центрального Банка Российской Федерации

на определение от 24 сентября 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 04 декабря 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В. Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-192291/2018,

по заявлению закрытого акционерного общества "Седо"

к Центральному Банку Российской Федерации

третье лицо: Гусев Василий Николаевич

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СЕДО" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 18-11454/3110-1 от 03.08.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Гусев Василий Николаевич.

Определением суда от 24 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по дела N А41-16750/18.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с указанными судебными актами и считает их подлежащими отмене в связи с несоответствием сделанного в них вывода о необходимости приостановления производства по делу фактическим обстоятельствам дела, неприменением статей 28, 29, 46 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пункта 3.113 Приказа ФСФР России N 13-65/пз-н "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам" (далее - Приказ N 13-65/пз-н) и неправильным применением пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного разбирательства от ЗАО "СЕДО" поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Арбитражном суде Московской области рассматривается дело N А41-16750/18, в том числе, о признании недействительными сделки дарения акций и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций.

Одним из доводов заявителя по рассматриваемому делу является довод о том, что Гусев В.Н. не является акционером ЗАО "СЕДО".

Суд первой инстанции, посчитав что установление указанного выше факта является существенным при рассмотрении настоящего дела, сделал вывод о том, что рассмотрение настоящего дела до рассмотрения дела N А41-16750/2018 Арбитражным судом Московской области, невозможно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат отмене.

Согласно статье 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В связи с выявленными в деятельности ЗАО "СЕДО" нарушениями требований положений Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а именно непредставление Гусеву В.Н. (акционеру ЗАО "СЕДО") информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в установленный срок, ЗАО "СЕДО" было привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суды пришли к выводу о том, что предметы и основания заявленных по делам N А40-192291/2018 и N А41-16750/2018 требований взаимосвязаны между собой и обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А41-16750/2018, могут повлиять на вынесение судебного акта по настоящему делу.

По делу Арбитражного суда Московской области N А41-16750/2018, возбужденного по иску ООО "Седо-Энерго" к Домотенко Владимиру Ильичу о признании договора купли-продажи акций ЗАО "СЕДО", заключенного между Домотенко В.И. и гражданином Гусевым В.Н., совершенным без соблюдения преимущественного права приобретения акций ООО "СедоЭнерго", и переводе на ООО "Седо-Энерго" прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО "Седо", заключенному между Домотенко В.И. и Гусевым В.Н., и другим сделкам, совершенным Гусевым В.Н. и другими лицами - акционерами ЗАО "СЕДО" с выплатой приобретателю их цены по договору (ам) купли-продажи, в предмет доказывания входит действительность сделок по приобретению Гусевым В.Н. акций общества.

Вступивший в законную силу судебный акт по делу N А41-16750/2018 может являться основанием для внесения новых записей в реестр владельцев ценных бумаг.

В рамках настоящего дела проверяется законность постановления Центрального Банка Российской Федерации от 03.08.2018 N 18-11454/3110-1 о привлечении ЗАО "СЕДО" к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

На основании представленной в дело выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг административный орган установил, что Гусев В.Н. по состоянию на дату его обращения к эмитенту с требованием о предоставлении документов владел более 25% акций ЗАО "СЕДО".

Таким образом, в рамках дела N А41-16750/2018 не может быть установлено обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Поскольку предметы и основания заявленных требований в рамках рассматриваемых арбитражными судами дел не взаимосвязаны между собой, то и решение Арбитражного суда Московской области по делу А41-16750/2018 не может повлиять на вынесение судебного акта по делу N А40-192291/18. Оснований у суда первой инстанции для приостановления производства по настоящему делу, на основании указанных в ходатайстве обстоятельств, не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для принятия судом искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года по делу N А40-192291/2018 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева