Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2019 г. N Ф05-2532/19 по делу N А41-38459/2018

г. Москва

15 марта 2019 г.

Дело N А41-38459/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ФГБУ науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева РАН - Чистякова Н.В.- доверен. от 16.08.18г. N 12103-66-101-420д

от Управления Росреестра по Московской области - Аникеева А.И.- доверен. от 26.12.2018 г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение от 06 сентября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулаковой И.А.,

на постановление от 06 декабря 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

по делу N А41-38459/18 по заявлению ФГБУ науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева РАН

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева РАН обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 12.03.2018 N 50/011/101/2017-2405 об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости: здание нежилого назначения "школа", площадью 111,5 кв. м, по адресу: Московская область, Озерский р-он, д. Смедово; об обязании осуществить соответствующие регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2018 года по делу N А41-38459/18 требования ФГБУ науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева РАН удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2018 года по делу N А41-38459/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по делу N А41-38459/18 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к Управлению требований.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что на регистрацию прав обратилось ненадлежащее лицо, в электронном техническом плане не указан кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено здание, не указано наименование здания, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по делу N А41-38459/18 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к Управлению требований.

Учреждение доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи Институт нефтехимического синтеза АН СССР (правопредшественник заявителя) приобрел у совхоза "Емельяновка" здание школы, расположенное в д. Смедово.

Учреждение обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимости: здание нежилого назначения "школа", площадью 111,5 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Озерский р-он, д. Смедово (далее - объект).

08.12.2017 Управлением принято решение N 50/011/101/2017-2405 о приостановлении государственной регистрации.

При этом, Управление указало, что с заявлением о регистрации обратилось ненадлежащее лицо; в техническом плане не указан кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено здание; не указано наименование здания.

12.03.2018 Управлением было принято решение N 50/011/101/2017-2405 об отказе в государственной регистрации права в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий.

Полагая указанное решение незаконным и не обоснованным, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судами установили, что заявитель представил регистрирующему органу следующие документы: документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя - доверенность от 19.02.2015; документы-основания для осуществления государственной регистрации права: технический план здания с указанием характеристик объекта (в том числе наименование объекта недвижимости - школа), а также указанием на то, что земельный участок под объектом не сформирован, свидетельством правообладания объекта является выписка из реестра федерального имущества от 01.03.2010 N 343/52, выписку из реестра федерального имущества от 01.03.2010 N 343/52.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку учреждением на регистрацию были представлены все необходимые документы.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по делу N А41-38459/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев Л.В. Федулова