Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2019 г. N Ф05-1956/19 по делу N А40-152292/2018

г. Москва

14 марта 2019 г.

N А40-152292/2018

Судья Котельников Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "КОМПАНИЯ ПОЛАНЦ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Эльдеевым А.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018,

принятое судьей Мухиным С.М.,

по иску ЗАО "ГСП-ТРЕЙД" (ОГРН: 1097746037905)

к ООО "КОМПАНИЯ ПОЛАНЦ" (ОГРН: 1025001103610)

о взыскании 430 308,33 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГСП-ТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением взыскании с ООО "КОМПАНИЯ ПОЛАНЦ" (далее - ответчик) задолженности по сверхнормативному использованию вагонов в размере 415 950 руб. и 14 358,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает на неправильное применение судами норм матерального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не указывая при этом на какие-либо нарушения судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "КОМПАНИЯ ПОЛАНЦ".

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (три тысячи рублей), перечисленную по платежному поручению от "15" февраля 2019 г. N 28.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в том числе платежное поручение от "15" февраля 2019 г. N 28.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Д.В. Котельников