Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2019 г. N Ф05-2051/19 по делу N А40-158201/2018

г. Москва

14 марта 2019 г.

Дело N А40-158201/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2019.

рбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е. Е.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" - извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Дмитриева П.Б. (представителя по доверенности от 28.12.2018);

от Захаровой Тамары Николаевны - Харитонова С.Н. (представителя по доверенности от 13.12.2018),

рассмотрев 06.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.08.2018,

принятое судьей Махлаевой Т. И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26.11.2018,

принятое судьями Чеботаревой И. А., Кочешковой М. В., Свиридовым В.А.,

по делу А40-158201/2018

по заявлению публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: Захарова Тамара Николаевна,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 19.06.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 4-9.21-628/77-18.

В качестве третьего лица в деле участвует Захарова Тамара Николаевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу А40-158201/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по тому же делу, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители управления и Захаровой Т. Н. возражали против доводов кассационной жалобы общества, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и Захаровой Т. Н., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили суды и следует из материалов дела, 20.02.2018 в управление поступила жалоба Захаровой Т.Н (вх. N 8875/18) на действия общества, выразившиеся в нарушении обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила технологического присоединения) при направлении проекта договора об осуществлении технологического присоединения ее объекта. расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с/п Аксиньинское, в районе с. Сапроново, СНТ "Белые березки", участок 105.

В качестве правоустанавливающего документа на объект, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, с/п Аксиньинское, в районе с. Сапроново СНТ "Белые березки", участок 105 было представлено свидетельство о праве собственности от 25.12.2013 N 50-50-33/509/2013-106.

Захарова Т.Н. 06.12.2018 подала в общество заявку N И-17-00-138385/102/Ю8 в целях технологического присоединения электропринимающих устройств данного объекта.

По результатам рассмотрения заявки общество направило Захаровой Т.Н. проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N Ю8-17-302-20681 (138385) в отношении объекта и выдало технические условия N Ю8-17-202-24340 от 08.12.2017, являющиеся неотъемлемым приложением к проекту договора.

Захарова Т.Н. 10.01.2018 направила обществу мотивированный отказ от подписания договора и технических условий, содержащий предложения о приведении проекта договора и технических условий в полное соответствие с Правилами технологического присоединения, в том числе о расположении точки присоединениния не далее 25 метров от границ участка.

Общество 19.01.2018 письмом N Ю8-18-255-17 (9000227/801) направило Захаровой Т.Н проект договора и технические условия в новой редакции, которые не были скорректированы и приведены в соответствие с Правилами N 861.

По результатам административного расследования жалобы управление выявило действиях общества навязывание условий договора, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, в связи с чем 17.05.2018 составило протокол по делу об административном правонарушении N 4-9.21-628/77-18 и 19.06.2018 вынесло постановление, которым привлекло общество к ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 600 000 рублей штрафа.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы сторон спора, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правил N 861, приняв во внимание постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10, а также определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N 310-КГ16-3208 по делу N А23-6692/2014, установили с учетом повторного совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, и, проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения общества к административной ответственности, назначению административного наказания, признали их соблюденными, в связи с чем указали на законность оспариваемого постановления управления.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы общества подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора. Эти доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии положениями главы 35 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А40-158201/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова