Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2019 г. N Ф05-1514/19 по делу N А40-191360/2018

город Москва

15 марта 2019 г.

Дело N А40-191360/18-139-2043

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Инвест Гарант": Тельпякова О.В. (дов. от 10.01.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве: Шамрова И.А. (дов. N 16 от 02.02.2019 г.);

рассмотрев 14 марта 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 г.,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 г.,

принятое судьями Марковой Т.Т., Суминой О.С., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-191360/18-139-2043

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест Гарант" (ОГРН 1057701060801; 123290, г. Москва, Шоссе Шелепихинское, д. 11, корп. 2, эт/пом/ком цоколь/I/19)

к Межрайоной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 49 по г. Москве (ОГРН 1047725054464; 115191, г. Москва, 3-я Рощинская, влд. 3, стр. 2)

о признании незаконным результатов проверки и предписания,

УСТАНОВИЛ: на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от 10 июля 2018 г. N 12 с 12 июля 2018 по 08 августа 2018 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - МИФНС России N 49 по г. Москве, в настоящее время - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5) была проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Инвест Гарант" (далее - ООО "Инвест Гарант", общество, заявитель) на предмет соблюдения лицензионного требования.

В ходе проведения проверки было выявлено нарушение обществом лицензионного требования, предусмотренного пунктом "к" Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1130 (часть 10 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 08 августа 2018 г.

08 августа 2018 г. обществу выдано предписание N 12 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Считая свои права нарушенными, ООО "Инвест Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 49 по г. Москве о признании незаконными результатов внеплановой выездной проверки, оформленных актом проверки N 12 от 08 августа 2018 г., и о признании недействительным предписания N 12 от 08 августа 2018 г. об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 г., заявленные требования удовлетворены в части признания недействительны предписания. Производство по делу в части признания незаконным акта проверки прекращено.

Дополнительным решением от 24 октября 2018 г. распределены судебные расходы по делу.

В кассационной жалобе МИФНС России N 49 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов в части признания недействительным предписания, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Инвест Гарант" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовления.

На основании определения Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2019 г. произведена замена судьи Кузнецова В.В., в связи с нахождением в отпуске, на судью Латыпову Р.Р.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МИФНС России N 49 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Инвест Гарант" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Предписание должно быть исполнимым.

Неопределенность и неисполнимость выданного предписания влечет признание его недействительным.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным предписания, суды исходили из тех обстоятельств, что спорное предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, поскольку выданное предписание является неисполнимым.

При этом судами установлено, что из текста оспариваемого предписания следует, что в срок до 31 августа 2018 г. обществу необходимо устранить нарушения, указанные в акте проверки от 08 августа 2017 г. N 12.

Вместе с тем, акт с указанной датой (08 августа 2017 г.) не существует.

Кроме того, в оспариваемом предписание указано два срока, в течение которого предписание должно быть исполнено, а именно 31 августа 2018 г. и 17 сентября 2018 г.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о неисполнимости предписания.

Судами также принято во внимание, что письмом от 24 августа 2018 г. N 15-07/10597 инспекцией в связи с технической ошибкой оспариваемое предписание отозвано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо доводов относительно прекращения производства по делу кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 г. по делу N А40-191360/18-139-2043 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Р.Р.Латыпова