Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2019 г. N Ф05-1229/19 по делу N А40-176192/2018

Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2019 г. N Ф05-1229/19 по делу N А40-176192/2018

г. Москва

14 марта 2019 г.

Дело N А40-176192/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мосстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Титовой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства судьей Титовой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственный центр электрических и строительных технологий"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мосстрой"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственный центр электрических и строительных технологий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мосстрой" (далее - ответчик) о взыскании 905 540 руб. 55 коп. задолженности по договору субподряда N 35-23-0916 от 01 февраля 2017 года.

Определением от 06 августа 2018 года суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Представленный через канцелярию арбитражного суда отзыв на кассационную жалобу приобщается в материалы дела, поскольку содержит доказательства его заблаговременного направления в адрес ответчика в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В связи с этим судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы рассматриваются только с учетом ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В качестве таких оснований для отмены принятых по делу судебных актов ответчик указывает, что заявленная сумма превышала сумму, установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для юридических лиц, в связи с чем считает, что отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Доводы о том, что дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку заявленная сумма превышает сумму, установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку указанное основание не подпадает под основания, изложенные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции по основаниям пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

При совокупности обстоятельств дела доводы жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме и отсутствуют основания считать, что судом первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мосстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2018 года по делу N А40-176192/2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мосстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченную по чеку-ордеру от 14 января 2019 года (операция N 25).

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников