Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2019 г. N Ф05-1022/19 по делу N А40-66552/2018

г. Москва

18 марта 2019 г.

Дело N А40-66552/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "АМЕДИА ПРОДАКШН": не явка, извещено

от ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области: Долгих А.А.,

дов. от 21.12.2018

от Отделения ПФР по г. Москве и Московской области: Комарова Е.В.,

дов. от 18.02.2019

рассмотрев 11 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Отделения ПФР по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018,

принятое судьями Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А., Бекетовой И.В.,

по заявлению ООО "АМЕДИА ПРОДАКШН" (ОГРН: 1077762857930)

к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (ОГРН: 1027722019555), Отделению ПФР по г. Москве и Московской области (ОГРН: 1027703026075)

о признании недействительными решений от 13.12.2017 N 156, от 19.02.2018 N 08/10897

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМЕДИА ПРОДАКШН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (далее - Управление, заинтересованное лицо, фонд) от 13.12.2017 N 156 и решения ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области (далее - Отделение, заинтересованное лицо) от 19.02.2018 N 08/10897, а также об обязании возвратить 1 500 руб., уплаченные по платежному поручению N 196 от 19.02.2018.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по существу спора судебных актов проверена в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Отделения, в которой оно, указывая на нарушения судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты в части удовлетворения требований к Отделению и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Отделения изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представитель Управления отзыв не представил, против удовлетворения жалобы не возражал; заявитель представил отзыв на жалобу, приобщенный к материалам дела, явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что заявителем 10.05.2017 по телекоммуникационным каналам связи в адрес Управления были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года, а также за пределами срока 30.10.2017 - дополнительно сведения о трех застрахованных лицах.

По итогам проведенной фондом на основании дополняющей формы СЗВ-М проверки правильности, полноты и своевременности представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2017 года был составлен Акт от 02.11.2017 N 156 и принято решение от 13.12.2017 N 156, которым заявитель привлечен в ответственности предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за представление неполных и недостоверных индивидуальных сведений.

Не согласившись с принятым фондом решением, заявитель обратился с жалобой, по результатам рассмотрения которой, Отделением было вынесено решение от 19.02.2018 N 08/10897 об оставлении решения фонда без изменения.

Общество на основании выставленного по решению от 13.12.2017 N 156 требования от 24.01.2018 N 156 штраф в размере 1500 руб. уплатило платежным поручением N 196 от 19.02.2018.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями ст.ст.5, 8, 11, 17 Закона N 27-ФЗ, пунктов 38, 39 Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, и исходили из того, что первоначальные и уточненные сведения за апрель 2017 года были приняты фондом без указания на какие-либо ошибки или нарушения, в связи с чем общество самостоятельно выявило и устранило ошибки в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах и, следовательно, не может быть привлечено к ответственности в виде штрафа, отметив, что уплаченные в принудительном порядке денежные средства подлежат возврату заявителю.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, отклонил доводы жалобы о фактическом представлении не исправленных, а новых сведений о застрахованных лицах, а также об отсутствии оснований для отнесения письма Отделения от 19.02.2018 N 08/10897, не содержащего властно-обязывающих предписаний, к актам ненормативного характера.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы отклоняет на основании следующего.

В соответствии с положениями ст.17 Закона N 27-ФЗ лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что принятие решения по жалобе в форме письма не свидетельствует о ненормативном характере вынесенного документа и не лишает права заявителя на его обжалование в судебном порядке, является правильным и обоснованным.

При этом суд округа отмечает, что кассатором не представлено сведений о принятом в результате рассмотрения жалобы общества на решение фонда по итогам проведенной проверки какого-либо иного решения, что исключает возможность признания письма кассатора имеющим исключительно разъяснительный характер.

Таким образом, первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по делу N А40-66552/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев