Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2019 г. N Ф05-23082/18 по делу N А40-242880/2017

Москва

18 марта 2019 г.

Дело N А40-242880/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен: 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.И. Стрельникова, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца - Чумиков ВВ, дов. от 31.12.2018,

от ответчика -

рассмотрев 14 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СоюзМосковский"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 сентября 2018 года,

принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю.,

по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СоюзМосковский"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец, АО "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СоюзМосковский" (далее - ответчик, ООО "УК "Союз-Московский") о взыскании 2 813 230, 65 руб. задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 621 532, 51 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в нем выводов фактических обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 из Правил N 306 исключены понятие и порядок определения норматива водоотведения на общедомовые нужды, Правила N 306 не утверждают порядок определения нормативов для исполнителей коммунальных услуг и ресурсоснабжающих организаций.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ООО "УК "СоюзМосковский" (абонент) заключен договор от 01.07.2012 N 417759 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Во исполнение обязательств по договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 на сумму 10 839 130,25 руб., предъявило к оплате платежные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей оплате.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный от АО "Мосводоканал" ресурс оплатил частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате в размере 2 813 230, 65 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 191 697, 84 руб., суд первой инстанции исходил из необоснованности включения в сумму долга коммунального ресурса "водоотведение".

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее _ Правила N 306), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, изложен в новой редакции, вступающей в силу с 01.01.2017.

Согласно пункту 29 Правил N 306 в указанной редакции норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Установив, что коммунальные услуги оказывались истцом в период с 01.04.2017 по 30.06.2017, ответчиком не представлены документы, на основании которых произведен расчет начислений жителям, услуги по водоотведению ответчиком не оплачены, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о правомерности включения истцом в сумму долга стоимости услуги по водоотведению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы апелляционного суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по делу N А40-242880/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.И. Стрельников И.В. Чалбышева