Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2019 г. N Ф05-10670/18 по делу N А41-79324/2017

г. Москва

18 марта 2019 г.

Дело N А41-79324/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Чалбышевой И.В., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца - Мишурная А.В., дов. от 01.11.2018 г.;

от ответчика - Вершило К.В., дов. от 31.01.2019 г.,

рассмотрев 13 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лука"

на решение от 30 октября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 24 декабря 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

по иску Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лука" (ИНН 7726524631, ОГРН 1057747540047)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (АО "ГУ ЖКХ") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лука" (ООО "Лука") о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение N 93-01-045 от 01.11.2015 за период с ноября 2015 года по март 2017 года в размере 2.483.093,88 руб., неустойки за период с 21.12.2015 по 15.01.2018 в сумме 785.278,64 руб., а также неустойки, начисленной за период с 16.01.2018 по день фактической оплаты на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки (с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2018 года исковые требования АО "ГУ ЖКХ" были удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 179-183).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 4, л.д. 40-45).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2018 года вышеуказанные судебные акты отменены, а дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с произведенным перерасчетом размера неустойки с учетом определенного разделом 8 договора и момента получения ответчиком счетов на оплату, и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2.483.093 руб. 88 коп., неустойку за период с 26.09.2017 по 18.10.2018 в размере 555.831 руб. 01 коп., а также законную неустойку начисленную на сумму задолженности, начиная с 19.10.2018 по дату фактической оплаты задолженности (том 4, л.д. 95 - 97).

Решением Арбитражного суда Московской области 30 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "Лука" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе истцу в части взыскания по договору теплоснабжения N 93-01-045 от 01.11.2016 г. за период до 26.11.2016 г. полностью как ненадлежащему истцу ввиду неправильно выбранного способа защиты - задолженности но договору от 01.11.2016 г., а не фактическому потреблению: взыскать с ответчика за период с 26.11.2016 г. по фактическому потреблению согласно данным ПУ, а именно: 356.360,25 рублей основного долга и 32.538,16 рублей договорной неустойки. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р и от 09.11.2016 N 2365-р АО "ГУ ЖКХ" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2018 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений. Во исполнение вышеуказанных постановлений 21.09.2015 Минобороны России и АО "ГУ ЖКХ" заключили государственный контракт N 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций, а также 30.12.2016 государственный контракт N 7-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения. В целях исполнения указанных государственных контрактов ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ссудодатель) и АО "ГУ ЖКХ" (ссудополучатель) заключили договор N 1-П-ВКХ о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование от 13.10.2015, договор N 1-П-ТХ о передаче недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование от 20.10.2015, а также договор N 1-П-КЖФ о передаче недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование от 20.10.2015. Порядок оплаты по договору на теплоснабжение N 93-01-045 был определен сторонами в разделе 8 договора, согласно которому оплата за фактически потребленную тепловую энергию и/или теплоноситель производится абонентом на основании представленных теплоснабжающей организацией счета, счет-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов (пункт 8.1 договора). При этом в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт приема-передачи энергоресурсов за все количество фактически потребленных абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя. Счета для оплаты доводятся до абонента одним из следующих способов по выбору теплоснабжающей организации: по электронной почте, через банк, почтовым отправлением, нарочным (пункт 8.2 договора). Оплата за тепловую энергию и/или теплоноситель производится абонентом до 20 числа месяца следующего за расчетным (пункт 8.3 договора). Причем неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настоящим договором сроки (пункт 8.4 договора).

Как следует из заключенных контрактов, АО "ГУ ЖКХ" фактически является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение и теплоснабжение. В последующем, АО "ГУ ЖКХ" и ООО "Лука" заключили договор на теплоснабжение N 93-01-045, согласно условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями договора. Договор был подписан АО "ГУ ЖКХ" в лице директора обособленного подразделения "Подольское" В.М. Бабенко, действовавшего на основании доверенности N 1672 от 31.10.2016.

Как следует из материалов дела, поставка тепловой энергии осуществлялась с котельной N 432 (Московская область, г. Люберцы, 3-е почтовое отделение, в/г N 24/1), которая была передана АО "ГУ ЖКХ" во временное безвозмездное пользование на основании договора N 10/2235 от 01.11.2015 с целью исполнения обязательств по государственным контрактам, заключенным с Министерством Обороны РФ. Однако, в договоре на теплоснабжение N 93-01-045, имеющемся в материалах дела, точная дата его заключения отсутствует. причем в п. 12.1 договора стороны установили срок его действия - с 01.11.2015 по 31.12.2016.

10.03.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление исх. N 999 о расторжении договора с 01.04.2017, полученное последним 30.03.2017.

Из текста искового заявления следует, что АО "ГУ ЖКХ" надлежащим образом выполнило обязательства по спорному договору, отпустив ответчику за период с ноября 2015 по апрель 2016, с октября по декабрь 2016, с февраля по март 2017 коммунальные ресурсы. Однако ответчик обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность составила 2.483.093 руб. 88 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд в решении и постановлении правомерно исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Так, согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Так, факт поставки АО "ГУ ЖКХ" тепловой энергии ответчику в спорный период подтвержден показаниями прибора учета тепловой энергии. При этом в период действия договора сведения о наличии прибора учета тепловой энергий от ООО "Лука", а также показания прибора учета тепловой энергии в адрес истца не поступали. Доказательств обратного ответчик не представил. Кроме того, из акта ООО "Сервис Тепловизор" от 02.12.2016 следует, что прибор учета тепловой энергии снят для дальнейшего ремонта заводом изготовителем. 17.01.2017 прибор учета был установлен на штатное место (копия акта ООО "Тепловизор сервисная компания"). Таким образом, в период с 02.12.2016 по 17.01.2017 прибор учета тепловой энергии на штатном месте объекта ООО "Лука" отсутствовал.

В соответствии с пунктом 31 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034 (далее - Правила), в случае неисправности прибора учета коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется расчетным путем. В силу п. 60 Правил, после ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 (Правил). Согласно пункту 53 Правил, для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее -комиссия) в следующем составе: а) представитель владельца источника тепловой энергии; б) представитель смежной теплосетевой организации; в) представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования. Вызов представителей, указанных в пункте 53 настоящих Правил, осуществляет владелец источника тепловой энергии не позднее чем за 10 рабочих дней до дня предполагаемой приемки путем направления членам комиссии письменных уведомлений (пункт 54 Правил). В соответствии с пунктом 58 Правил, узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 6.1.8 договора, абонент обязан извещать теплоснабжающую организацию о выявленных случаях неисправности узлов учета тепловой энергии и теплоносителя и совместно составлять двухсторонний акт, на основе которого производятся расчеты за тепловую энергию. Вместе с тем, как было установлено судом, сведения о ремонте прибора учета от ответчика в нарушение условий договора в адрес истца не поступали. Акт ввода прибора учета в эксплуатацию после ремонта АО "ГУ ЖКХ" и ООО "Лука" не подписывался. Таким образом, основания для применения коммерческого расчета тепловой энергии по договору на теплоснабжение N 93-01-045 на основании показаний прибора учета отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд в решении и постановлении правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца как в части взыскания задолженности в размере 2.483.093 руб. 88 коп., так и в части неустойки за период с 26.09.2017 по 18.10.2018 в размере 555.831 руб. 01 коп. При этом суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, правомерно не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по делу N А41-79324/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.О.Хвостова И.В.Чалбышева