Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2019 г. N Ф05-91/19 по делу N А40-3084/2018

г. Москва

18 марта 2019 г.

Дело N А40-3084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н. Н.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Блинова Е.И. дов-ть от 26.11.2018 N 1802,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 12.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Тимофеевой Виктории Викторовны

на решение от 22.06.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Эльдеевым А.А.,

на постановление от 16.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Тимофеевой Виктории Викторовны

об обязании установить размер страхового возмещения и включении в реестр обязательств должника 801 414 рублей 25 копеек, о взыскании указанного страхового возмещения,

к АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ",

третьи лица: ООО "Альфа-Трейдинг", ООО "Автотранс", индивидуальный предприниматель Новосадов А.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимофеева Виктория Викторовна (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКБ "Легион" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ответчик) с иском об обязании ответчика установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед владельцем счета (истцом) 801 414 рублей 25 копеек, взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 801 414 рублей 25 копеек, взыскании 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО "Альфа-Трейдинг", ООО "Автотранс", ИП Новосадов А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, в иске отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование судами доказательств по делу. По мнению истца, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета N 4348. Предпринимателю был открыт расчет счет в валюте Российской Федерации.

Приказом Банка России от 07.07.2017 N ОД-1891 с 07.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ответчика.

Согласно материалам дела остаток денежных средств на счете истца по состоянию на 07.07.2017 составил 801 414 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-129253/2017 ответчик признан банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

04.08.2017 истец обратился в ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 801 414 рублей 25 копеек.

Письмом от 23.08.2017 N ИА-3299136 в удовлетворении требования истца было отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 845, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", установив, что проводки между счетами истца и третьих лиц оформлены в условиях фактической неплатежеспособности кредитной организации, носят характер формальных записей по счетам, действия, связанные с увеличением остатка по счету истца, не влекут правовых последствий, в том числе права на выплату страхового возмещения, поскольку во время совершения указанных действий банк в силу недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства ни для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными через кассу кредитной организации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А40-3084/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.Н.Крекотнев