Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 г. N Ф05-2361/19 по делу N А40-152481/2018

город Москва

19 марта 2019 г.

Дело N А40-152481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Русский Автомотоклуб" - Лепехина В.В., доверенность от 15.08.18;

от ответчика - ИФНС России N 15 по г. Москве - Иванова И.П., доверенность от 18.10.18,

рассмотрев 12 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018,

принятое судьями Марковой Т.Т., Суминой О.С., Кочешковой М.В.

по заявлению ООО "Русский Автомотоклуб" (ОГРН 1097746333420)

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения; об обязании произвести зачет

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский АвтоМотоКлуб" (далее по тексту также - ООО "Русский АвтоМотоКлуб", Общество, налогоплательщик, заявитель) предъявило заявление в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее по тексту также - ИФНС России N 15 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 08.02.2018 N 756, а также об обязании зачесть излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в размере 1.546.000 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года, заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - ИФНС России N 15 по г. Москве обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик - ИФНС России N 15 по г. Москве в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель - ООО "Русский АвтоМотоКлуб" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, поданной в ИФНС России N 15 по г. Москве 25.01.2017, сумма налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016, подлежащая уплате в бюджет составляет 14.036.581 руб.

Указанная сумма налога оплачена ООО "Русский АвтоМотоКлуб" по платежным поручениям от 25.01.2017, 22.02.2017, 02.03.2017, 27.03.2017: итого на сумму 15.582.583 руб.

Справка КРБС по НДС за 2017, представленной ИФНС России N 15 по г. Москве подтверждает факт уплаты заявителем налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 от 25.01.2017 по платежному поручению N 462 в размере 4.678.861 руб.; от 22.02.2017 по платежному поручению N 1048 в размере 4.678.861 руб.; от 27.03.2017 по платежному поручению N 1675 в размере 4.678.861 руб.

Решением о признании (об отказе в признании) обязанности налогоплательщика исполненной и отражении (об отказе в отражении) сумм, не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации в журнале учета сумм обязательных платежей налогоплательщиков, не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации от 14.12.2017 действия ООО "Русский АвтоМотоКлуб" при перечислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 по платежному поручению N 1144 от 03.03.2017 на общую сумму 1.546.000 руб. через АО Банк "ТГБ" признаны добросовестными.

Обязанность ООО "Русский АвтоМотоКлуб" по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 по платежному поручению N 1144 от 03.03.2017 на общую сумму 1.546.000 руб. через АО Банк "ТГБ" признана исполненной.

Сумма в размере 1.546.000 руб., не перечисленная АО Банк "ТГБ" в бюджетную систему Российской Федерации, отражена в журнале учета сумм обязательных платежей налогоплательщиков, не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, переплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 составила сумму в размере 1.546.000 руб.

25.01.2018 ООО "Русский АвтоМотоКлуб" обратилось в ИФНС России N 15 по г. Москве с заявлением N 1 от 25.01.2018 о зачете суммы излишне уплаченного налога за 4 квартал 2016 в размере 1.546.000 руб. в счет предстоящих платежей за 1 квартал 2018.

Заявление зарегистрировано 25.01.2018 за входящим N 007627.

Решением ИФНС России N 15 по г. Москве об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 756 от 08.02.2018 ООО "Русский АвтоМотоКлуб" отказано в зачете, по мотиву того, что сумма налога, указанная как денежные средства, списанные с расчетного счета, но не зачисленные на счет по учету доходов бюджета хоть и отражаются в карточке лицевого счета налогоплательщика, но не являются переплатой, указанные денежные средства в бюджет фактически не поступили и не могут быть признаны излишней уплатой, на основании вышеизложенного к зачету/возврату не подлежат.

27.03.2018 общество обратилось в Управление ФНС России по г. Москве с жалобой на решение ИФНС России N 15 по г. Москве об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 756 от 08.02.2018.

16.05.2018 в адрес заявителя поступило письмо Управления ФНС России по г. Москве N 19-14/102806, в котором указано на то, что ИФНС России N 15 по г. Москве обосновано вынесено решение от 08.02.2018 N 756 об отказе в осуществлении возврата.

Указанные обстоятельства обусловили предъявление Обществом настоящего заявления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что Обществом документально подтверждено, что им исполнена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2018.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, в том числе:

- с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1);

- со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога (подпункт 4).

Из пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пунктам 4 и 5 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.

Следовательно, как возврат, так и зачет излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика.

Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, подлежащих уплате.

Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.

По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

При этом кассационная коллегия учитывает разъяснения о применении норм права, данные в сохранившем силу постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 августа 2005 года N 5735/05.

Таким образом, возврат и зачет налоговых платежей имеют однородное экономическое содержание, суть которого - изъятие из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней на текущий либо будущий период. Если сумма налогового платежа не поступила в бюджет вследствие обстоятельств недобросовестности либо неблагонадежности банковской организации, проводившей соответствующую банковскую операцию, зачет налогового платежа будет означать фактическую компенсацию за счет средств бюджета соответствующих потерь налогоплательщика и обусловит заведомо неравное положение публичного образования в данных взаимоотношениях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 августа 2018 года N 307-КГ18-10845 по делу N А21-5034/2017).

В настоящем деле судами установлено, что в связи с отсутствием на корреспондентском счете банка достаточных средств денежные средства по платежному поручению N 1144 от 03.03.2017 на сумму 1.546.000 руб. в бюджетную систему не поступили.

Вследствие этого, исходя из положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае в связи с фактическим непоступлением в бюджет спорная сумма налога зачету не подлежит.

Само по себе признание Инспекцией обязанности по уплате налога исполненной не порождает автоматического права налогоплательщика на возврат такой суммы. В настоящем споре к числу обстоятельств, подлежащих выяснению, исследованию и оценке, относится наличие переплаты налога на момент обращения с заявлением в Инспекцию о зачете. Таким обстоятельством является повторная уплата налога в названной сумме за спорный налоговый период.

При этом кассационная коллегия учитывает разъяснения о применении норм права, данные в сохранившем силу постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2008 года N 6673/08.

Вместе с тем, доказательств того, что Общество повторно перечислило спорную сумму налога, в деле не имеется; обстоятельство повторной уплаты налога судами не установлено.

Следовательно, вывод судов о наличии излишне уплаченного налога основан на неправильном применении статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

К аналогичным выводам по спору между иными сторонами, но с тождественными обстоятельствами, пришел Арбитражный суд Московского округа по делу N А40-210241/14.

На основании изложенного, кассационная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделанными при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, кассационная коллегия отменяет решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года и в удовлетворении заявления ООО "Русский АвтоМотоКлуб" к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 08.02.2018 N 756, а также об обязании зачесть излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в размере 1.546.000 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года отказывает полностью.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года по делу N А40-152481/2018,- отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Русский АвтоМотоКлуб",- отказать.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова