Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 г. N Ф05-3308/19 по делу N А41-58776/2018

г. Москва

19 марта 2019 г.

Дело N А41-58776/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Нечаева С.В., Дунаевой Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАД" (ответчика) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2018, принятое судьей Анисимовой О.В. в порядке упрощенного производства, и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, принятое судьей Ивановой Л.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Коваленко Николая Леонидовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Град",

третье лицо - Асейкин С.Н.,

о взыскании денежных средств,

БЕЗ ВЫЗОВА СТОРОН

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коваленко Николай Леонидович (далее-ИП Коваленко Н.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Град" (далее -ООО "Град", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом в строительстве N 29-КРД-8-1-39/07-06-14 от 07.06.2014 в размере 376 888,03 руб., штрафа в размере 188 444,02 руб., расходов на представителя в размере 49 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.18 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере в размере 376 888,03 руб., штрафа в размере 188 444,02 руб., расходов на представителя в размере 10 000 руб.; в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на представителя отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указал, что рассмотрение заявленных требований в порядке упрощенного производства в отсутствие на то оснований привело к нарушениям процессуальных прав ответчика, а также на то, что дело было рассмотрено в отсутствие доказательств направления в адрес ООО "Град" определения о принятии искового заявления к производству суда, что свидетельствует о наличии оснований к отмене судебных актов в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, а также ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 49 500 руб.

Обсудив доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, дело по заявлению ИП Коваленко Н.Л. рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, в связи с чем судебные акты могут быть обжалованы по правилам, установленным абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, как то:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что настоящий спор ввиду заявленной суммы иска не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства, не свидетельствуют о наличии указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, что исключает рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Рассмотрев довод ООО "Град" относительно рассмотрения дела в отсутствие доказательств направления в адрес ООО "Град" определения о принятии искового заявления к производству суда, в связи с чем ответчик полагает, что имеются предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебных актов судом кассационной инстанции, судебная коллегия находит его несостоятельным и противоречащим материалам дела, а именно: в материалах дела имеются возражения ООО "Град" относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 73 т.1), направленные им в Арбитражный суд Московской области 02.08.2018, т.е. в срок, установленный судом первой инстанции для представления возражений на иск согласно определению суда от 30.07.2018 о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, в которых общество также заявило о применении к требованиям истца положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что получило оценку судов в обжалуемых судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы по существу заявленных требований не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ИП Коваленко Н.Л. о взыскании 49 500 руб. судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы ООО "Град", суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры рассмотрения кассационной жалобы по делам, рассмотренным в порядке главы 29 Кодекса (без извещения сторон), ограниченных полномочий суда кассационной инстанции по проверке оснований к отмене судебных актов, указанных в части 4 статьи 288 Кодекса, установление отсутствия таких оснований и прекращение производства по кассационной жалобе, само по себе направление истцом отзыва на кассационную жалобу с возражениями по существу спора и иные связанные с этим действия представителя не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 150, 184-188, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ИП Коваленко Н.Л. о взыскании судебных расходов отказать.

Производство по кассационной жалобе ООО "Град" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года по делу N А41-587762018 прекратить.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

С.В.Нечаев Н.Ю.Дунаева