Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2019 г. N Ф05-1812/19 по делу N А40-94053/2018

г. Москва

18 марта 2019 г.

Дело N А40-94053/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от АО ТВК "АВИАПАРК": Букин П.В., дов. от 12.02.2019

от ИНФС России N 14 по г.Москве: Прусакова Ю.Н., дов. от 06.08.2018;

Просветова Е.И., дов. от 29.05.2018; Макеева И.А., дов. от 16.10.2018

рассмотрев 11 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО ТВК "АВИАПАРК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2018,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Суминой О.С., Кочешковой М.В.,

по иску АО ТВК "АВИАПАРК" (ОГРН: 1027739231354)

к ИНФС России N 14 по г.Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

АО ТВК "Авиапарк" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным принятого ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решения от 27.11.2017 N16-14/1828 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по существу спора судебных актов проверена в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представители заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что общество в ноябре 2014 года ввело в эксплуатацию здание торгово-выставочного комплекса, которому при регистрации права собственности был присвоен кадастровый номер 77:09:0005007:17075, и в связи с получением в октябре 2016 года по результатам проведенного по проектной документации энергетического обследования энергетического паспорта о присвоении данному вновь вводимому объекту класса энергетической эффективности "В" (высокий), заявитель при расчете налога на имущество организаций за 1 квартал 2017 года применил льготу, предусмотренную пунктом 21 статьи 381 НК РФ, освобождающую от налогообложения налогом на имущество организаций вновь вводимые в эксплуатацию объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность.

По итогам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки представленной обществом 28.04.2017 декларации по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2017 года и рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 11.08.2017 N 16-14/14038 налоговым органом было вынесено решение от 27.11.2017 N 16-14/1828, которым признано неправомерным применение льготы за 1 квартал 2017 года, начислен налог на имущество в размере 179 401 854 руб. и пени по указанному налогу в сумме 11 106 469,77 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 29.01.2018 N 21-19/016962 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствовались положениями ст.381 НК РФ, Федеральных законов от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении) и от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент), Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18, СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" и Приказа Минэнерго России от 30.06.2014 N400 и исходили из того, что предусмотренная п.21 ст.381 НК РФ льгота предоставляется при одновременном наличии следующих обстоятельств: объект недвижимости должен быть вновь введённым и иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию; в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности, в то время как по принадлежащему заявителю объекту определение класса энергетической эффективности не предусмотрено.

Присвоение соответствующего класса энергетической эффективности ст.10 Закона об энергоснабжении предусмотрено только для многоквартирного дома, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору.

Также судами были отклонены ссылки заявителя на Технический регламент, поскольку указанным документом устанавливаются минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям без установления порядка определения классов энергетической эффективности в отношении не являющейся многоквартирным домом недвижимости, и на СНиП 23-02-2003, значение термина "класс энергетической эффективности" в котором отличается от указанного в Законе об энергосбережении.

Кроме того, судами учтена и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 03.08.2018 N 309-КГ18-5076, о неправомерности применения льготы по п.21 ст.381 НК РФ к зданиям (сооружениям), не являющимся многоквартирными домами.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы, представляющие собой повторение ранее изложенной и должным образом оцененной судами первой и апелляционной инстанций правовой позиции по спору, отклоняет, поскольку выводы общества противоречат положениям налогового законодательства.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса, налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса).

На основании пункта 21 статьи 381 Налогового кодекса организации освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов энергетической эффективности.

Глава 30 Налогового кодекса не содержит определения понятия "класс энергетической эффективности", которое бы раскрывало состав объектов основных средств, в отношении которых оно употребимо для целей применения налоговой льготы, равно как не устанавливает условия, при соблюдении которых класс энергетической эффективности признается высоким.

В связи с этим на основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса и с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при уяснении значения названного понятия для целей налогообложения следует применять положения соответствующей отрасли законодательства, в котором оно используется.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Законом об энергоснабжении.

Из взаимосвязанных положений пункта 5 статьи 2, пункта 6 статьи 6, пункта 4 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об энергосбережении следует, что класс энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов.

При этом Закон об энергосбережении, содержащий положения о соответствии зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности (статья 11), не предусмотрел определение классов энергетической эффективности в отношении указанных объектов, и не содержит никаких отсылок к подзаконным нормативным правовым актам, которыми должны быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к нежилым объектам недвижимости.

Само по себе упоминание в пункте 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18) о возможности установления класса энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению застройщика или собственника, не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота.

Установление классов энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы пункта 4.5 раздела 4 и приложений Б и Д СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", введенного в действие с 01.10.2003 постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 113 (далее - СНиП 23-02-2003).

Однако критерием для определения классов энергетической эффективности зданий в СНиП 23-02-2003 является величина отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного, в то время как энергетическая эффективность зданий, строений и сооружений определятся более широкой совокупностью показателей, отражающих удельные расходы энергетических ресурсов на отопление, освещение помещений, вентиляцию и охлаждение, включая кондиционирование (пункт 7 Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18).

Действующий в настоящее время Свод правил "Тепловая защита зданий" СП 50.13330.2012, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 265, и являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003, предусматривает установление классов энергосбережения зданий, которые также не эквивалентны классам энергетической эффективности.

С учетом изложенного, представленные налогоплательщиком паспорта энергоэффективности в отношении зданий торгового центра не давали оснований для использования налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса.

Также суд округа отклоняет довод общества о том, что в данном конкретном случае следует руководствоваться положениями Технического регламента, поскольку указанный закон принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений (статья 1).

Объектом технического регулирования в данном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (статья 3).

Правительством Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2011 N 18 определено, что Правила определения класса энергетической эффективности устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, причем в отношении многоквартирных домов подлежат обязательному установлению.

В отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, Правила определения класса энергетической эффективности до настоящего времени не установлены.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определениях от 03.08.2018 N 309-КГ18-5076 и от 30.11.2018 N 309-КГ18-12770.

Таким образом, первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года по делу N А40-94053/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев